Приговор № 1-18/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Лесихиной С.С.,

защитника-адвоката Тестова С.Б., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 009642,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, назначенный административный штраф ФИО1 не оплатил, в связи с чем он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «№ из д. <адрес> в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут ФИО1 остановился на одной из улиц пгт. <адрес>, решил выпить пиво, находящееся при нем, в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО1, осознавая, что является лицом будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, игнорируя данные обстоятельства, решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле марки «№, обратно в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомашины и в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять данным автомобилем, и двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес> коло <адрес> пгт. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» при управлении вышеуказанным автомобилем, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, заверив отказ собственноручной подписью в предъявленном ему бланке протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с учетом выяснения его отношения к ним следует, <данные изъяты> В его собственности находится автомобиль марки №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 за 200 000 рублей. О том, что автомобиль снят с регистрационного учета он догадывался, но точно ему это было не известно. Автомобиль он приобрел на запчасти, но подремонтировав указанный автомобиль, он стал использовать автомобиль в личных целях для осуществления поездок по территории <адрес>. При этом у него никогда не было водительского удостоверения, но навыки вождения автомобилей у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским гарнизонным судом он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф он не оплатил, так как после суда он был направлен в зону проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он выехал на принадлежащем ему автомобиле из <адрес> в пгт Подосиновец вместе со своей девушкой. Ему было известно, что управлять транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, запрещено, но он решил осуществить поездку, надеясь, что не будет остановлен сотрудниками ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он остановился на одной из улиц пгт. Подосиновец около средней школы. Остановившись, он решил выпить имевшееся в салоне автомобиля пиво. Находясь в салоне автомобиля он выпил имеющееся спиртное, а именно пиво, емкостью 0,5 литра. После чего он решил поехать на автомобиле домой в <адрес>. При этом ему было известно, что управлять транспортными средствами, не имея права управления, находясь в состоянии опьянения, запрещено, но добраться до дома ему было не на чем. Тогда он, управляя автомобилем стал двигаться задним ходом, так как хотел развернуться и продолжить движения в <адрес>. Тогда он увидел в зеркало заднего вида световой сигнал служебного автомобиля ГАИ, а также услышал звуковой сигнал и остановился. К нему подошли сотрудники ГАИ, представились и попросили предъявить водительское удостоверение. Он ответил, что воительского удостоверения не имеет. Тогда сотрудники попросили предъявить документы на автомобиль, на что он ответил, что с собой документов на автомобиль у него нет. Тогда сотрудники ГАИ предложили ему пройти в служебный автомобиль ГАИ. В служебном автомобиле ГАИ он был предупрежден о том, что в салоне ведется видеофиксация и все процессуальные действия в отношении него будут проводится с применение видеосъемки. Далее ему были разъяснены права, которые были ему понятны. Сотрудник ГАИ отстранил его от управления транспортного средства – автомобиля марки «№, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. С составленным протоколом он был ознакомлен. После чего копия протокола ему была вручена. Затем этот же сотрудник ГАИ продемонстрировал ему прибор алкотектор и документы на него. После чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, используя указанный прибор, тут же в служебном автомобиле. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как был уверен, что прибор покажет состояние опьянения. После его отказа сотрудник ГАИ предложил ему проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В больницу он ехать также отказался. Сотрудником ГАИ был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был ознакомлен с составленным актом, после чего собственноручно подтвердил свой отказ. Копия акта ему была вручена. В связи с моим отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он был ознакомлен с его содержанием, после чего копия ему была вручена. После составления процессуальных документов он снял регистрационные номера с автомобиля и передал их сотрудникам, так как автомобиль, на котором он осуществил движение, был не зарегистрирован в установленном порядке. После проведения осмотра автомобиля, автомобиль был помещен на стоянку, расположенную возле отдела полиции (л.д.57-60).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, его виновность в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в составе дежурного наряда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «УАЗ». После 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на служебном автомобиле, под его управлением, они двигались по <адрес><адрес>, внимание привлек автомобиль «№ который осуществлял движение задним ходом по <адрес> пгт. <адрес>. Было принято решение об остановке транспортного средства. На служебном автомобиле был включен световой сигнал. Он подъехал к автомобилю марки «№ сзади с остановился. При этом им было зафиксировано время остановки транспортного средства: «16 часов 22 минуты». Инспектор ДПС Свидетель №2 первым вышел из салона служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля. Он также вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю марки «№ со стороны водительской двери. В салоне автомобиля на месте водителя сидел мужчина, незнакомый ему ранее. Также в салоне автомобиля находилась женщина, также незнакомая ему ранее. Свидетель №2 попросил мужчину предъявить документы. Мужчина пояснил, что документов у него нет. В ходе общения у него возникли сомнения в трезвости мужчины. Мужчина был препровожден в служебный автомобиль, где занял переднее пассажирское место. Он сел на водительское место. Свидетель №2 на заднее пассажирское место. В салоне автомобиля были установлены данные мужчины: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, место регистрации и жительства: <адрес> В связи с тем, что ФИО2 был одет в зеленый камуфляжный костюм было уточнено является ли он военнослужащим. ФИО1 ответил, что он уволен по состоянию здоровья. В салоне автомобиля он уведомил ФИО1 о том, что ведется видеофиксация и все процессуальные действия в отношении него будут произведены с применение видеосъемки. Также им были оглашены права ФИО1, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Права ФИО1 были понятны. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «№. После составления протокола, его содержание было оглашено ФИО1, а также вручена копия. Далее он, зафиксировав время: «16 часов 34 минуты», продемонстрировав прибор алкотектор «Юпитер» и документацию на него, особое внимание обратив на срок поверки прибора, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в салоне служебного автомобиля. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Тогда было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 также отказался, пояснив, что не отрицает употребление алкоголя, о чем сразу сообщил. В связи с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола он огласил содержание ФИО1, который собственноручно подтвердил свой отказ. Копия протокола ФИО1 была вручена. В связи с отказом ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1. При составлении протокола особое внимание было уделено принадлежности транспортного средства. ФИО2 пояснил, что автомобиль марки «№ принадлежит ему, транспортное средство хотя и не зарегистрировано в установленном порядке, но договор купли-продажи у ФИО2 имеется, но дома. Содержание протокола об административном правонарушении мною оглашено, после чего копия была вручена ФИО2. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе составления протокола были отражены повреждения автомобиля, ФИО2 отказался назвать ФИО женщины, находящейся в салоне автомобиля. Установить ее данные не представилось возможным. Транспортное средство – автомобиль марки № было изъято и помещено на территорию около здания ОП «Подосиновское» по адресу: <адрес> в связи с отсутствием специализированной стоянки. По информационным базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с привлечением ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и вместе с материалами проверки передан в ГД ОП «Подосиновское» для принятия решения (л.д.48-50).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.3 ст.283 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-37).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что осенью 2023 года он приобрел для себя в СПК в <адрес> автомобиль марки «№. Автомобиль был снят с учета, но он приобрел автомобиль для своих нужд. В декабре 2025 года ФИО1 попросил у него продать вышеуказанный автомобиль на запчасти. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи транспортного средства, он передал автомобиль, а ФИО1 передал денежные средства наличкой в сумме 200 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем более не пользовался, автомобиль находился у ФИО1 в его собственности и распоряжении (л.д.51-52).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты на <адрес> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д.13).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший транспортным средством марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д.14).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты на <адрес> в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.15).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, была осмотрена проезжая часть <адрес>. На правой стороне проезжей части находится автомобиль <адрес> в кузове темного цвета. В ходе осмотра автомобиль <адрес> был изъят, последующее место хранения автомобиля – стоянка около ОП «Подосиновское» по адресу: <адрес>

Из постановления Вологодского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тридцать тысяч) рублей (л.д.27-28).

Согласно справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в 2024-2025 годах за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Имеет задолженность по уплате штрафов по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вологодского гарнизонного военного суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.19).

Согласно копия постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.34).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «<адрес> выпуска снят с регистрационного учета по заявлению владельца ТС ДД.ММ.ГГГГ, последним собственником данного автомобиля согласно карточке учета транспортного средства является ФИО3, <данные изъяты>

Согласно копии договора купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> продан Свидетель №3 ФИО1 за 200 000 рублей (л.д.29).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, был осмотрен диск DVD - R с кадрами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации процессуальных действий, производимых в отношении ФИО1 (л.д.38-45).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, был осмотрен автомобиль марки «LADA 111930 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2009 года выпуска (л.д.62-77).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д.85-92).

Совокупность приведенных доказательств полностью согласуется с оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, подтвержденными им в суде. Изложенные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а равно признательные показания подсудимого в совершенном им преступлении взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку содеянное свидетельствует о грубом пренебрежении подсудимым существующими Правилами дорожного движения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты> (VIN): <***> наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская