Решение № 2-2177/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Советский» обратился в <данные изъяты> исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №, заключенного с ответчиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, в качестве обеспечения выданных денежных средств ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, год изготовления – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №, заключенного с ответчиком путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский», что следует из банковского ордера №, оборотов по лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 Предложения и п. 9.1.1 и статьей 5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 Предложения, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, год изготовления – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с апреля 2015 года, ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Между тем, как следует из искового заявления, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что следует из оборотов по лицевому счету ответчика.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд исходит из доказанности материалами дела факта неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора.

Согласно отчету, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, год изготовления – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы оценщика основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

В связи с чем, обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает его начальную продажную цену в размере, равном стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей, принимая во внимание представленное истцом заключение АО Консалтинговое агентство «<данные изъяты>

.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, год изготовления – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья