Постановление № 5-95/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Терехина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес] русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, на территории [ ... ] не зарегистрированной, фактически проживающей по адресу [Адрес], имеющей разрешение на временное проживание на территории РФ [Номер], холостого, [ ... ], ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.30 часов по адресу [Адрес] было установлено, что гражданка [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: имея разрешение на временное проживание на территории РФ [Номер], не подала уведомление в ОВМ ОП [Номер] УМВД России [Адрес] о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленный законом срок, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п.6 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что состоит на миграционном учете по месту пребывания и имеет разрешение на временное проживание в РФ [Номер] выданное УФМС России [Адрес], сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. По адресу [Адрес] проживает вместе с мужем и общими детьми. Муж и дети являются гражданами России. Своих обязанностей по подтверждению своего проживания на территории РФ в установленный срок он не исполнил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем имеет намерение соблюдать законодательство РФ.

Должностное лицо [ФИО 2] в судебном заседании пояснил суду, что поддерживает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, наказание просит назначить на усмотрение суда, на административном выдворении не настаивает.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В примечании к ст. 18.8 КоАП РФ указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.30 часов по адресу [Адрес] было выявлено, что гражданка [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: имея разрешение на временное проживание на территории РФ [Номер], не подала уведомление в ОВМ ОП [Номер] УМВД России [Адрес] о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленный законом срок, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п.6 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспорта в котором имеется отметка о выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ [Номер], справкой из базы данных «Территория», письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административной ответственности [Номер], копией постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, копией паспорта гражданина РФ [ФИО 1], в котором содержится запись о зарегистрированном браке с ФИО1

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам, не имеется.

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО1, которая повторно в течение одного года совершила административное правонарушении предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вину признала полностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая то обстоятельство, что на территории РФ ФИО1 проживает совместно с мужем гражданином России – [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и детьми, которые также является гражданами России, признание вины и раскаяние в содеянном, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Причины, по которым совершено правонарушение, нельзя признать обоснованными.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом материального положения ФИО1 ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 18.8, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин