Решение № 12-46/2025 21-1167/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-1167/2025

(№ 12-46/2025)


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Когтева Е.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240502207443 от 2 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Рамонский районный суд Воронежской области, указывая в жалобе, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, назначенное наказание полагал чрезмерно суровым.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года постановление должностного лица ТОГАДН по Воронежской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения перевозило продукты питания в связи с чем ограничения, установленные приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», на него не распространялись.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузками ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании пункта 1 приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», с 10.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Согласно пункту 3 данного Приказа на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 6,5 тонн (65 кН).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2024 года в 23.32.20 по адресу автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км+730 м Рамонский район Воронежская область водитель управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 44 820 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.06% (1.564 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.064 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 10.22 % (0,664 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.164 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6500 т. на ось, на 11.88% (0,772 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.272 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6 500 т на ось, 16.03 % (1.042 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.542 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6 500 т на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий 12 апреля 2024 года, по маршруту проходящему через Автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км+730 м, Рамонский район Воронежская область, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0159211250 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» со сроком действия поверки до 25.10.2024. Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ограничения, установленные приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 неприменимы, поскольку транспортным средством осуществлялась перевозка продуктов питания, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы также не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Установленные приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» на период с 10 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временные ограничения движения транспортных средств в силу пункта 7 названного приказа не распространяются на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области продуктов питания.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены допустимые и исчерпывающие доказательства того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения перевозило продукты питания. Незаверенная копия товарно-транспортной накладной от 11 апреля 2024 года, таковым не является.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению в части отказа в восстановлении срока для уплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного постановлением административного штрафа.

Так, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ, действовавшей на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока для оплаты административного штрафа в размере 50% подлежит рассмотрению должностным лицом, принявшим постановление о привлечении Общества к административной ответственности, и судьей районного суда рассмотрению не подлежало.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица в части привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Из резолютивной части решения судьи районного суда подлежит исключению указание на отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере 75% от суммы наложенного постановлением № 10610500240502207443 от 2 мая 2024 года административного штрафа.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере 75% от суммы наложенного постановлением № 10610500240502207443 от 2 мая 2024 года административного штрафа подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240502207443 от 2 мая 2024 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года указание на отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере 75% от суммы наложенного постановлением № 10610500240502207443 от 2 мая 2024 года административного штрафа.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере 75% от суммы наложенного постановлением № 10610500240502207443 от 2 мая 2024 года административного штрафа – оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина