Приговор № 1-29/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июля 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ 90 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> края, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета управления по <адрес> ФКУ УИИ филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу в связи с отбытием наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

защитника подсудимого – адвоката МРКА «Правовая защита» ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделали и вновь совершил умышленное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> края ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находясь в домовладении № по <адрес> края употребил спиртное. Около 18 часов тех же суток ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществления не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и привел в движение механическое средство, пригодное для эксплуатации ГАЗЕЛЬ-2747 с номером государственной регистрации М 480 УТ 123 регион, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> и Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут на 68 км автодороги Майкоп – Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск- Кореновск в административных границах <адрес> Республики Адыгея, ФИО2, был остановлен сотрудникам ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Находясь в указанное выше время и месте, ФИО2 умышленно отказался выполнить, законное требование уполномоченного должностного лица, определенное приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «об Утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образов, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину в содеянном и больше подобного не повторит.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка и назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, разведен. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, о чем указано во вводной части настоящего приговора.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможном снижении категории преступления не может быть разрешен.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие непогашенной судимости в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с п. а) ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, его не трудоустроенность, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.64,73 УК РФ, судебным разбирательством не установлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2, наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Подсудимый ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по <адрес>.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. В начале, назначить подсудимому наказание по факту совершенного преступления по настоящему делу. Затем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым при назначении подсудимому ФИО2, дополнительного вида наказания руководствоваться вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Вещественные доказательства:

- в виде протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; протокол об административного правонарушении <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лазерный СD-R диск «MIREX» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить в материалах дела.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок отбытый по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; протокол об административного правонарушении <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лазерный СD-R диск «MIREX» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: