Решение № 2-3843/2023 2-409/2024 2-409/2024(2-3843/2023;)~М-3003/2023 М-3003/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3843/2023

УИД 63RS0007-01-2023-003702-60

Дело № 2-409/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к С.А.С. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – АО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к С.А.С. о взыскании 87 423, 98 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434,50 руб., а также по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ОАО «РЖД» является субъектом розничного рынка и имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке, в том числе <адрес> услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства. Истцом при проведении обследований объектов электроснабжения потребителей ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 24,766 МВтч, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтоенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за 24,766 МВтч составила 87 423,98 руб. Ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную денежную сумму. Также, претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 89 858,48 руб., в том числе: 87 423,98 руб. – основной долг, 2 434,50 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ. Однако обязательство по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.А.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное зседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась. От ответчика в суд поступил письсменный отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное зседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращалаись.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что как указал истец ОАО «РЖД» является субъектом розничного рынка и имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке, в том числе <адрес> услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства

ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном выявлении в ходе проведения обследований объектов электроснабжения потребителей обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 24,766 МВтч, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтоенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за 24,766 МВтч составила 87 423,98 руб., что подтверждается расчетом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В адрес С.А.С. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную денежную сумму в размере 87 423,98 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 89 858,48 руб., в том числе: 87 423,98 руб. – основной долг, 2 434,50 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.А.С. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, установлены следующие обстоятельства.С ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной квартире общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из справки, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С.А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. С ней зарегистрированы: А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Вместе с тем согласно сообщению заместителя начальника отдела (заместителя главного государственного инспектора городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и <адрес> по пожарному надзору) от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в строении жилого дома и надворных постройках по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А. Предположительной (наиболее вероятной) причиной пожара являлся аварийный режим работы электропроводки жилого дома.

Дом находится в аварийном состоянии и в соотвествии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № попал под мунициапльную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 г.», утвержденную Постановлением Главы городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С.А.С. с несовершеннолетнимидетьми фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А, <адрес>.

Из актов обследования условий жизни несовершеннолетних С.Д.А., С.К.А. и их семьи, подготовленных специалистом органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья в составе: С.А.С., С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А, <адрес>. Жилье, в котором проживает истец с несовершеннолетними детьми, представляет собой дом барачного типа общей площадью 23,3 кв.м. Дом ветхий, признан аварийным с 2012 <адрес> сырые, темные, чувствуется запах затхлости и сырости. В жилом помещении разрушаются стены и печь. Электроповодка старая, не заизолированная. Жилое помещение без удобств, отопление печное. В холодное время года С.А.С. использует электрические приборы для отопления. Водоснабжение отсутствует, водой пользуются из колонки. Туалет расположен на улице. Газоснабжение отсутствует. Имеется централизованная система электроснабжения.

Проживание детей в данном жилом помещении небезопасно, в связи с тем, что дом разрушается и находится в аварийном состоянии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 539, 543, 544, 1102, 1103 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что приобретение либо сбережение ответчиком спорной суммы денежных средств не доказано; указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, ответчик является потребителем в спорный период времени электрической энергии по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А, <адрес>, при условии, что данный объект ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром, фактически ответчик с детьми с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>А, <адрес>; что обеспечение электрической энергией <адрес>А через энергопринимающие устройства происходило путем самовольного подключения ответчика с электрическим сетям при условии, что ответчик не обладает специальными познаниями в данной сфере.

Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в довлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к С.А.С. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин