Решение № 12-183/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело № 12-183/2018


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 17 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира ФИО9 в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал на ссылаясь на допущенные сотрудниками полиции нарушения при составлении процессуальных документов и несоответствие схемы реальной обстановке на месте происшествия. Полагает неверным определение места совершения ДТП у <...> утверждая, что оно произошло на ул. Лакина.

По тем же основаниям ФИО1 и его защитник Баранов А.Г. поддержали доводы жалобы в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснили, что до совершения поворота направо он, двигаясь в крайней правой полосе, заблаговременно включил сигнал правого поворота и в начале совершения маневра почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.

Полагали необоснованным вменение ФИО1 нарушения п.п.8.1, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указали на существенные отличия описательной части протокола и постановления об административном правонарушении. Выразили также несогласие со схемой осмотра места происшествия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что являлся пассажиром такси – автомобиля «Хонда» под управлением ФИО1, осуществляли движение по направлению к гипермаркету «Лента».

У поворота крайняя правая полоса была огорожена конусами из-за проводимых ремонтных работ. Водитель ФИО1 заранее включил сигнал поворота направо. Полагал виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «Рено».

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО5 пояснил, что основанием для признания ФИО1 виновным явилось нарушение им пунктов 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при выполнении маневра поворота он не занял заблаговременно крайнюю полосу на проезжей части дороги.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО6 пояснил, что им составлялась схема места совершения административного правонарушения, на основании которой, а также объяснений участников ДТП был сделан вывод о виновности ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что являлся очевидцем столкновения автомобилей «Хонда» и «Рено». Указал, что осуществлял движение по правой полосе дороги в направлении проспекта Ленина города Владимира сзади автомобиля «Хонда». Подъезжая к торговому центру «Лента», его обогнал автомобиль «Рено» и на скорости совершил столкновение с автомашиной ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 08.7.2018г. в 15 час. 10 мин. в районе д.74 по проспекту Ленина города Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено» госномер №

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.07.2018г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и вынесения постановления от 23.07.2018г. о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.14КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С принятым по делу постановлением должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении среди прочего указывается событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). В свою очередь в постановлении по делу об административном правонарушении отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и соответственно квалифицированно приносить свои возражения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения водителю предписывается что, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Доказательств, объективно подтверждающих факт невыполнения ФИО1 требований указанных пунктов Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и данных ими в ходе судебного разбирательства достоверно не усматривается, что ФИО1 перед осуществлением маневра заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО8 в объяснениях указывали на первоначальное движение автомобиля «Хонда» по левой полосе дороги и последующее смещение в правую сторону, что привело к столкновению.

В то же время потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО7 поясняли, что в момент столкновения автомобиль «Хонда» двигался по правой полосе, для совершения маневра поворота в правую сторону. При этом движение по крайней правой полосе не производилось из-за ремонтных работ.

Доводы о ремонтных работах подтверждаются также объяснениями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 и представленными в материалы дела фотографиями с места ДТП.

Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия место расположения автомобилей в момент столкновения не представляется возможным.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Собранные по делу доказательства не опровергают доводы ФИО1, в связи с чем, привлечение его к ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, является неправомерным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО5 от 23.07.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО5 от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО9