Решение № 2-5347/2017 2-5347/2017~М-4232/2017 М-4232/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5347/2017

Дело № 2-5347/2017 «20» ноября 2017 года

В мотивированном виде
решение изготовлено 20.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Е.В. Саенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 15.06.2015 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 450 000,00 руб., на срок - не позднее 15.06.2017 г., под 24,9 % годовых, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем по состоянию на 30.06.2017 г. у него перед истцом образовалась задолженность в размере 510 398,77 руб., из которых: задолженность по кредиту – 449 962,28 руб., задолженность по процентам – 60 306,01 руб., пени по процентам – 130,48 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 510 398,77, расходы по оплате госпошлины в размере 8 304,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом о дате и времени судебного заседания, путем направления телефонограммы, судебной корреспонденции (л.д. 37, 39).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2015 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит в сумме 450 000,00 руб., на срок- не позднее 15.06.2017 г., под 24,9 % годовых.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 450 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.19-22).

Однако, как видно из выписки по счету, ответчик ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные Кредитным договором платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По состоянию на 30.06.2017 г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> составляет 510 398,77 руб., из которых: задолженность по кредиту – 449 962,28 руб., задолженность по процентам – 60 306,01 руб., пени по процентам – 130,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по Кредитному договору, он обязан уплатить пени за непогашенную в срок задолженность по Кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.6 оборот).

В соответствии с п.5.3.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.12), однако требование ответчиком исполнено не было.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> в сумме 510 398,77 руб., данная задолженность подтверждена расчетом задолженности (л.д. 14-18), а также выпиской по счету(л.д. 19-22).

Суд проверил расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными.

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанный кредитный договор, а также размер задолженности по кредитным договорам не оспаривал.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 304,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2015 г. в размере 510 398,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,00 руб., а всего взыскать 518 702,77 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч семьсот два рубля 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья