Апелляционное определение № 33-7491/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0037-01-2025-000317-69

2-550/2025

судья Биглов Э.И.

№ категории дела 125г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 г. по делу № 33-7491/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с последующим уточнением искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано на то, что на основании ордера № 279 от 1 декабря 1997 г. ее супругу – ФИО3 и его семье, состоящей из четырех человек, было предоставлено право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. Актом обследования жилищно-бытовых условий от 24 мая 2011 г. установлено, что вышеуказанная квартира находится в аварийном состоянии и не пригодна для жилья. Решением жилищной комиссии от 28 июня 2013 г. (Постановление № 1670) истица была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории – малоимущая семья. Актом обследования жилищно-бытовых условий от 26 февраля 2020 г. установлено, что дом № 18 по адресу: адрес отсутствует. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но каких-либо результатов не последовало, жилье не предоставлено до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истица ФИО2 просила обязать администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрацию сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан предоставить жилое благоустроенное помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскать судебные расходы.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО4, Жилищная комиссия АМР Гафурийский район РБ, Гафурийский участок Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 г. уточненные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворены частично. На администрацию сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в границах с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части уточненного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, администрация сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу 2-1497/2022, вступившим в законную силу 12 апреля 2023 г., установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, прекратило своё существование ввиду ветхости и аварийности. При этом, решение о сносе многоквартирного дома, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, администрацией сельского поселения Красноусольский сельсовет не принималось, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, в связи с этим не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считают, что в связи с изъятием и распоряжением земельным участком в соответствии со статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения должна быть возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Кроме того, в Республике Башкортостан полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищного законодательства, отнесены к компетенции органов местного самоуправления сельских поселений, а не муниципального района. Также указывают, что истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно выписке от 15 мая 2013 г.№48 в составе семьи из трех человек как семья малоимущих, однако в настоящее время снята с учета, в собственности сына истца ФИО4 имеется земельный участок, на котором возведен жилой дом. Полагают, что суд не установил объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истица не проживает с 2004 г. в здании по адресу: адрес, о чем прямо указано в исковом заявлении, в собственности членов семьи истца имеется жилое помещение, послужившее основанием для снятия с учета. В материалах дела отсутствует отзыв на исковое заявление, принятый судом первой инстанции 7 июля 2025 г., в котором содержались возражения со ссылкой на доказательства, в том числе и приказ территориального отделения Минземимущества РБ от 09 ноября 2021г. №05-15-П-5735 о распоряжении земельным участком, на котором ранее было расположено здание по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представителя ФИО2 – ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 в установленном порядке признана малоимущей по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, включена в общий список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Гафурийском районе Республики Башкортостан.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необходимости предоставления истцу жилого помещения находит правильными, однако не может согласиться с основанием, указанным в решении суда для предоставления жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем 2 комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из содержания данных норм закона следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом.

Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома) жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статье 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Но для отдельных категорий граждан часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрела возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1); гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3).

Так, как усматривается из материалов дела, ранее истица ФИО2 состояла в зарегистрированном баке с ФИО3

1 декабря 1997 г. на основании ордера № 279 супругу истца – ФИО3 и его семье, состоящей из четырех человек, было предоставлено право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: адрес.

Истица ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 18 сентября 1998 г.

дата ФИО3 умер.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 24 мая 2011 г. было установлено, что квартира, по адресу: адрес находится в аварийном состоянии и не пригодна для жилья.

27 мая 2013 г. ФИО2 обратилась в администрацию МР Гафурийский район Республики Башкортостан с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории малоимущая семья, приложив необходимый пакет документов.

Постановлением администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан № 1670 от 28 июня 2013 г. ФИО2 с составом семьи из 3 человек была признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список по категории «малоимущие, нуждающиеся» для получения жилой площади с 28 июня 2013 г. по договорам социального найма во внеочередном порядке, в котором состояла по 4 июля 2025 г.

В дальнейшем, 26 февраля 2020 г. актом обследования жилищно-бытовых условий было установлено, что дом №... по адресу: адрес, отсутствует.

Как усматривается из приказа территориального отделения Минземимущества РБ №05-15-П-5735 от 09 ноября 2021г., земельный участок на котором находилось здание по адресу: адрес, относился к землям государственная собственность на которых не разграничена. Земельный участок после прекращения существования здания был фактически изъят Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и разделен на восемь участков и распределен.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 июля 2025 г. здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес, было снято с кадастрового учета 26 июня 2023 г. Указанный объект прекратил свое существование в процессе длительного саморазрушения.

Объект недвижимости снят с кадастрового учета 16 июля 2025 г.

Решением Совета МР Гафурийский район Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. № 5/57-382 утверждено Соглашение о передаче полномочий сельскому поселению Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан в сфере жилищных отношений по реализации прав граждан для участия в федеральных, региональных и муниципальных целевых программ на получение субсидий для приобретения (строительства) жилья, организации благоустройства территории поселений в части приобретения техники для жилищно-коммунального хозяйства.

Из акта приема-передачи личных дел граждан от 10 июля 2024 г. следует, что под номером 124 указана также истица ФИО2, зарегистрированная по адресу: адрес.

Однако, распоряжением администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан № 76 от 4 июля 2025 г. ФИО2 была снята с учета семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (наличие у члена семьи ФИО2 – ФИО14 на праве собственности жилого здания, площадью 46,3 кв.м. и на праве аренды земельного участка).

При этом, ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию МР Гафурийский район Республики Башкортостан и в администрацию сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан по вопросу предоставления во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенной квартиры, однако её требования были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., также разъяснено, что в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как было указано выше, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 24 мая 2011 г. установлено, что квартира, по адресу: адрес находится в аварийном состоянии и не пригодна для жилья.

26 февраля 2020 г. актом обследования жилищно-бытовых условий установлено, что дом №... по адресу: адрес, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 июля 2025 г. здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес, было снято с кадастрового учета 26 июня 2023 г. Указанный объект прекратил свое существование в процессе длительного саморазрушения.

Объект недвижимости снят с кадастрового учета 16 июля 2025 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что земельный участок, на котором был расположен дом №... в адрес, после прекращения существования здания был фактически изъят Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и разделен на восемь участков и распределен, что сторонами не оспаривалось, при этом, после признания жилого помещения аварийным, ФИО2 своевременно не была обеспечена жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обеспечения истицы ФИО2 жилым помещением во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае предоставление истице жилого помещения не должно стоять в зависимости от постановки ее на учет малоимущих, в связи с чем факт того, что ФИО2 была снята с учета семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (наличие у члена семьи ФИО2 – ФИО4 на праве собственности жилого здания, площадью 46,3 кв.м. и на праве аренды земельного участка), правового значения для разрешения настоящего спора при указанных выше обстоятельствах не имеет.

Что касается возложения судом первой инстанции обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан, то поскольку соглашением от 20 февраля 2024 г. полномочия, в том числе, в сфере жилищных отношений по реализации прав граждан для участия в федеральных, региональных и муниципальных целевых программ на получение субсидий для приобретения (строительства) жилья с личными делами граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, были переданы администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан были переданы, указанный вывод суда является правомерным и обоснованным.

Также, установленный судом первой инстанции факт самостоятельного приобретения жилого помещения совершеннолетним сыном истца, проживающего отдельно и не являющегося по смыслу жилищного законодательства членом семьи ФИО2, которая проживает по иному адресу, в данном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении ФИО2 жилого помещения, поскольку администрация после признания дома аварийным, истице своевременно не предоставила жилое помещение в замен аварийного.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления истице жилого помещения.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с принятым решением, судом первой инстанции правомерно был разрешен спор и указано о предоставлении истице жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указание в доводах жалобы на то, что в материалах дела отсутствует отзыв на исковое заявление, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и основанием для отмены решения не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 г.