Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело 2-625/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменка Пензенская область 28 августа 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2006г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 25.03.2006г.в размере 87 910,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 837,31 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 21.12.2005г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче на ее имя карты «Русский Стандарт» с открытием банковского счета для совершения операций с использованием карты. Банк заключил с ответчиком договор №46911723 от 25.03.2006г. Выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты. Ответчиком были совершены расходные операции по карте. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи по кредиту не оплачивает.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 25.03.2006г. в размере 87 910,34 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 837,31 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили Кредитный договор №46911723 от 25.03.2006г.В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику банковскою Карту «Русский стандарт»с процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций..

В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем 15.07.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требованиене исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Сумма долга по состоянию на 02.07.2019г. по представленному расчету (л.д.26,27) составляет 87 910,34 руб., из которых сумма основного долга -85910,34 рубля; сумма за пропуск минимального платежа -2000,00 рублей.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик имеет право признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и принятый судом соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности, по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Письменные признания иска приобщен к протоколу судебного разбирательства.

Судом принимается признание исковых требований ответчиками. Требования банка основаны на ст. ст. 8-12, 15, 160,309,310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810,819, 850ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 28,56, 71, 88, 98, 131,132ГПК РФ, ст.333,20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2006г.– удовлетворить.

Взыскать с Труниной Татьяны Алексеевныв пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2006гг. в размере 87 910,34 рубля.

Взыскать с Труниной Татьяны Алексеевныв пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственнойпошлины в размере 2 837,31рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы черезКаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова