Решение № 2А-525/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-525/2017

Дело №2а-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от 27.02.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления от 02.03.2017 года об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом, по исполнительному производству №-СД от 02.02.2016 в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ссылается на то, что 02.02.2016 года на основании исполнительного листа от 01.02.2016, выданного Бийским районным судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - моральный вред в размере 315000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4; Моральный вред в размере 315000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

27 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, вынесла постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Истец полагает, что указанные действия нарушают не только его права и законные интересы, но и интересы самих взыскателей.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 2, 4, 67.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом судебный пристав-исполнитель указывает, что должником не предоставлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

В материалах исполнительного производства от 02.02.2016 №-ИП имеются документы, подтверждающие его официальное трудоустройство в ООО «Восход» в должности водителя, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, справка с места работы, копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ.

На основании статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Так же в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что ежемесячно производится удержание из его заработной платы в размере 50% в счет погашения морального вреда по исполнительному производству от 02.02.2016 №-ИП.

Целями и задачами исполнительного производства в конкретном случае, а так же действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на взыскание с него в пользу потерпевших ФИО4 и ФИО5 морального вреда, но ни как не препятствование осуществлению им своей обязанности.

Вынесение данного постановления существенно ухудшает его финансовое положение и тем самым лишает его возможности осуществлять ежемесячную компенсацию потерпевшим.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 аргументирует вынесенное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом тем, что на момент вынесения данного постановления у него имеется дополнительный доход в виде пенсии в связи с третьей группой инвалидности, в размере 9497 рублей 90 копеек. Данный доход превышает размер заработной платы, тем самым является основным.

Однако, 01.03.2017 года, им предоставлены документы с места работы, свидетельствующие о том, что снижение размера его заработной платы носило временный характер, в связи с состоянием здоровья, а так же на основании производственной необходимости. В настоящий момент размер его заработной платы составляет 10350 рублей, что превышает сумму получаемой пенсии, данное обстоятельство подтверждает: справка о состоянии заработной платы, копия трудового договора, приказ №4 от 01.03.2017.

Существенным является так же то обстоятельство, что трудовой договор носит бессрочный характер, а пенсия назначена сроком до 01.07.2017.

01.03.2017 им подано заявление начальнику Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района старшему судебному приставу о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП копии трудового договора, копии приказа о переводе с 01.03.2017 на режим полного рабочего дня, справки о состоянии заработной платы в размере 10350 рублей, а так же ходатайство о вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав- исполнитель ФИО2 02.03.2017 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель вынуждает его увольняться с работы, тем самым прекращать выплаты по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя существенно ограничиваются конституционные права ФИО1 на труд, чем нарушаются его законные права и интересы.

Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 27.02.2017 года в отношении него, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2; признать незаконным постановление об отказе в вынесении постановления о снятии установленного ему временного ограничения на пользование должником специальным правом от 02.03.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года постановлено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 27.02.2017, утвержденное 27.02.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, вынесенное по сводному исполнительному производству №-СД от 02.02.2016 в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02.03.2017, вынесенное по сводному исполнительному производству №-СД от 02.02.2016 в отношении должника ФИО1, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 27.02.2017, утвержденным 27.02.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3»

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2017 года решением Бийского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего иска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании 20 сенятбря 2017 года исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании 20 сентября 2017 года возражала против удовлетворения иска.

Административный истец ФИО1, его представители: ФИО6, ФИО7, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела - старшей судебный пристав Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представители административных ответчиков: Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание, не явились, извещены. ФИО1, ФИО4, ФИО5, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 02.02.2016 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 01.02.2016 года Бийским районным судом Алтайского края по уголовному делу №1-137/2009, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей и судебных издержек в размере 15000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей и судебных издержек в размере 15000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5.

В постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - пять дней. Копии постановлений получены должником и стороной административного истца данное обстоятельство не оспаривается.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанные требования ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 16.02.2016 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен порядковый №-СД.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 имеет специальное право - право управления транспортными средствами категорий: В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М. Ему выдано водительское удостоверение со сроком действия с 02.04.2014 по 02.04.2024.

27.02.2017, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым постановлено ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

01.03.2017 ФИО1 обратился в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с письменным заявлением об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.02.2017.

02.03.2017 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения письменного заявления ФИО1, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, по причине преждевременности разрешения вопроса об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом и необходимости проведения проверки обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника указанного временного ограничения специального права.

Копия постановления направлена 03 марта 2017 года в адрес ФИО1 посредством почтовой связи.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Копия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 27.02.2017 о временном ограничении на пользование должником специальным правом получена лично ФИО1 27.02.2017 года.

С заявлением об оспаривании постановления ФИО1 обратился в суд 13 марта 2017 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании постановления от 27 февраля 2017 года в суд отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что 10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 27.02.2017 года.

Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Копия постановления получена лично ФИО1 10.04.2017 года.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02.03.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, суд учитывает следующее.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (...) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 года №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Обращаясь с заявлением об отмене временного ограничения на пользование должником правом управления транспортными средствами, ФИО1 предоставил должностному лицу: копию трудового договора от 01 июля 2016 года, заключенному с ООО «Восход», справку о размере заработной платы, справку о переводе с 1 марта 2017 года ФИО1, работающего водителем в ООО «Восход» на режим полного рабочего дня.

С учетом положений статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», рекомендаций, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 года №-СВС, с учетом материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Однако, в настоящее время предмет оспаривания отсутствует.

Так, 10.04.2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1, вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02.03.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 27.02.2017 года.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование должником правом управления транспортными средствами, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в судебное заседание административным истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Поскольку в данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, то оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 26 сентября 2017 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко