Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018 ~ М-1758/2018 М-1758/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело 2-2440/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 30 мая 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 356 212,74руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере178 106,37руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представил письменные пояснения, в которых указал, что в мае 2018 года он имел намерение продать квартиру по договору цессии. Однако, в п. 2.2.2 договора № Л70/2-3-84 долевого участия в финансировании строительства жилого <адрес>, расположенного в районе <адрес> указано на то, что дольщик не может передавать свои права по договору третьим лицам без согласия застройщика. Однако застройщик отказал в согласовании. Также истец возражал против снижения размера неустойки, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, при этом доказательствами по делу не могут являться голословные заявления и пояснения ответчика, доказательства должны подтверждаться документально. На эти обстоятельства также указывает Верховный Суд Российской Федерации в своем определении по делу №32-КГ17-15 от 01.08.2017г. Извещений о переносе срока сдачи дома истец не получал в 2018г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому обязательства по строительству объекта по <адрес> ООО «Зеленый Квартал» выполнил в полном объеме, строительство дома завершено на 100%, дом подключен ко всем коммуникациям и фактически готов к заселению, что подтверждается справкой №3215/20 от 06.04.2018 г., выданной Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока о присвоении адреса объекту в связи с завершением его строительства - <адрес>. О задержке окончания строительства и предложении заключить дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта, застройщик письменно уведомлял дольщика заблаговременно.

Считаем также, что исковые требования не могут быть основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», в следствие чего, на основании п.1 ч,1 ст.134, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствие с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Следовательно, ответственность застройщика по договору долевого участия в строительстве урегулирована Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поэтому оснований для применения закона «О защите прав потребителя» не имеется.

Также считаем, что в данном случае указанная просрочка передачи объекта дольщику, в сопоставлении с общим предусмотренным договором сроком строительства 1,5 года, является не существенной для такого вида деятельности как строительство многоквартирных жилых домов. Никаких негативных последствий для истца в связи с нарушением срока передачи объекта не имеется. В соответствие с ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера неустойки по требованиям о её взыскании за просрочку передачи объекта строительства применяется судами на основании п.26, п.33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) (ред. от 04.03.2015г.).

Кроме того, в соответствие с п.1.1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2016г. между ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в лице генерального директора ФИО3 (далее - застройщик) и ФИО1 (далее - участник долевого строительства) заключен договор №Л70/2-3-84 долевого участия в финансировании строительства жилого дома №2, расположенного в районе <адрес> (далее - договор).

В соответствии с п.п.1.1-1.2 договора участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная <адрес> (строительный адрес) в <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,41 кв.м., расположенная на 6-ом этаже в осях V-VI/3-5 и А-В, строительный номер <адрес> (далее - объект долевого строительства).

Пунктом 3.1 указанного договора определена цена договора - 2 400 625руб., из расчета стоимости одного квадратного метра общей расчетной площади объекта долевого строительства - 62 500руб.

По условиям договора п.2.1.4 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок - 2 квартал 2017г. в техническом состоянии, указанном в договоре и его приложениях, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 02.05.2017г.

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не выполнил.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором №Л70/2-3-84.

11 апреля 2018г. истцом в адрес ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» направлена претензия о добровольной выплате неустойки, сумма которой по состоянию на 11.04.2018 составила 329 525руб., в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано письмом от 18 апреля 2018г.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и приложение об изменении договора (п.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, по состоянию на 03.05.2018г. составляет 356 212,74руб. (из расчета: 2 400 625руб. (цена договора) х 307дн. (количество дней просрочки) х 7,25 (ставка рефинансирования на текущую дату) / 100 / 150 = 356 212, 74руб.).

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, заявление ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 00руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает, что сумма 20 000руб. соразмерна причиненному вреду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с учетом объема оказанной услуги по подготовке искового заявления и предоставлении юридической консультации, характера спора, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу истца судебные расходы в размере 7 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000руб., моральный вред в размере 20 000руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 60 000,00руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., т.е. ВСЕГО взыскать 187 000руб.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 940,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.