Приговор № 1-371/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 ноября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретарях Мишиной Ю.Н., Орловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, находясь по месту своего жительства- в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» объявление о продаже тепловизора «flir HS 324». ДАТА ИЗЪЯТА в неустановленное время ФИО1, представившись по имени Игорь, по телефону договорился с Потерпевший №1 о продаже указанного товара за 54 300 рублей, чего в действительности не собирался делать, тем самым ввел последнего в заблуждение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, точное время не установлено, находясь в городском отделении почтовой связи Волгоград 65 УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отправил посылку с несоответствующим договоренности с Потерпевший №1 товаром до востребования, на имя последнего.

ДАТА ИЗЪЯТА в 8 часов 11 минут Потерпевший №1, находясь в отделении почтовой связи с.АДРЕС ИЗЪЯТ почтамта ФГУП «Почта России» расположенном по адресу: Кабардино Балкарская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТ, с.АДРЕС ИЗЪЯТ, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение последним при вышеуказанных обстоятельствах, произвел электронный перевод денежных средств в сумме 54 300 рублей за посылку, отправленную от имени ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах. В этот же день Потерпевший №1 получил посылку, при вскрытии которой обнаружил две книги и фонарик, что не соответствовало заказанному им товару.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 13 минут ФИО1 прибыл в городское отделение почтовой связи Волгоград 65 УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ ФГУП «Почта России», расположенное в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где получил выплату по наложенному платежу (перевод ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от Потерпевший №1) в сумме 54 300 рублей, которые похитил и распорядился ими своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в ноябре 2016 г. испытывая финансовые затруднения, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже прибора «тепловизор», которым на самом деле к тому моменту не располагал, указав номер своего мобильного телефона. Через 3-4 дня ему позвонил мужчина, представившийся Потерпевший №1, который пожелал приобрести тепловизор в хозяйственно-бытовых целях. Они договорились о цене в 54 300 рублей, в соответствии с достигнутой договоренностью, он должен был направить по адресу места жительства Потерпевший №1 посылку с тепловизором, а Потерпевший №1 при поступлении посылки в почтовое отделение должен был оплатить оговоренную цену прибора наложенным платежом. Затем он направил Потерпевший №1 через отделение ФГУП «Почта России» посылку, в которую вместо тепловизора сложил имевшиеся у него дома две книжки и фонарик, не представлявшие какой-либо ценности. Впоследствии он получил в отделении связи электронный перевод от Потерпевший №1 за посылку, в сумме 54 300 рублей, после чего потратил полученные денежные средства на нужды семьи. Впоследствии полностью возместил ущерб потерпевшему, перечислив ему электронным переводом денежные средства в сумме 54 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА на сайте «Авито.ру» он увидел объявление о продаже тепловизора, стоимостью 55 000 рублей, в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру <***>, в разговоре с мужчиной, представившемся Игорем, тот сообщил, что продает тепловизор фирмы «flir HS 324», они договорились о продаже последнего, в том числе, о цене. Согласно достигнутой договоренности, Игорь должен был отправить тепловизор почтовым отправлением через «Почту России», наложенным платежом. ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время он прибыл в отделение почты России, расположенное в с.АДРЕС ИЗЪЯТ, где оплатил посылку с наложенным платежом 54 300 рублей и сбор за перевод в сумме 1100 рублей. Работники почты выдали ему квитанцию об оплате посылки и посылку - картонную коробку, запечатанную и оклеенную лентой «скотч». При вскрытии посылки он обнаружил внутри две книги и фонарик, что не соответствовало его заказу. Он сразу же позвонил Игорю по вышеуказанному абонентскому номеру, однако телефон был недоступен. Отправителем посылки являлся ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 54300 рублей и деньги в размере 1100 рублей оплаченные им за услуги почты (т.1 л.д. 59-62, 227-229).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что Потерпевший №1 является их сыном. В конце ноября 2016 г. Потерпевший №1 на сайте «Авито» заказал тепловизор, по телефону он договорился с продавцом о том, что товар будет отправлен по почте наложенным платежом. ДАТА ИЗЪЯТА от Потерпевший №1 ему стало известно, что посылка поступила в отделение почтовой связи АДРЕС ИЗЪЯТ, однако в полученной сыном посылке находились две книги и фонарик. Так как посылка была отправлена наложенным платежом, без внутренней описи, в отделении почтовой связи не могли вернуть обратно посылку отправителю. До вручения посылки Потерпевший №1 оплатил стоимость товара в сумме 54300 рублей и 1100 рублей за перевод. Таким образом, продавец товара обманным путём получил оплату за товар, который фактически не отправлял (т.1 л.д. 85-88, 90-93).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она является начальником отделения почтовой связи с.АДРЕС ИЗЪЯТ Кабардино-Балкарской Республики. ДАТА ИЗЪЯТА в отделение почтовой связи с.АДРЕС ИЗЪЯТ на имя Потерпевший №1 поступила посылка наложенным платежом. ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время Потерпевший №1 прибыл в отделение почтовой связи, оплатил ее стоимость и услуги почты за пересылку товара, после чего она вручила последнему квитанцию об оплате, проверила упаковку посылки, целостность которой нарушена не была, однако опись товара отсутствовала. В этом случае она не имела права принимать товар обратно при его несоответствии заказу клиента. Потерпевший №1 в ее присутствии вскрыл посылку, обнаружив внутри вместо заказанного и оплаченного тепловизора, две книги и фонарик (т.1 л.д. 95-98).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает оператором отделения почтовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ филиала ФГУП «Почта России». Данное отделение почтовой связи расположено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в отделение почтовой связи прибыл клиент, представившийся ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который пожелал отправить посылку наложенным платежом, без описи. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, при отправлении посылки наложенным платежом без описи сотрудники почты не вправе проверять посылку. В её присутствии ФИО1 собственноручно заполнил бланк почтового перевода посылки наложенным платежом, передал ей посылку, упакованную в полимерной пакет, а также заполненный бланк почтового перевода с указанием адреса получателя. В присутствии ФИО1 она упаковала посылку в картонную коробку, сверху наклеила бланк почтового перевода, опечатала посылку специальной липкой лентой. ФИО1 оплатил стоимость посылки и покинул отделение. В тот же день посылка была отправлена по адресу указанному ФИО1: Кабардино-Балкарская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТ, с.АДРЕС ИЗЪЯТ, получатель - Потерпевший №1. ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 поступил электронный перевод денежных средств в сумме 54300 руб. ДАТА ИЗЪЯТА в отделение почтовой связи прибыл ФИО1 и предъявив паспорт, получил денежный перевод, поступивший на его имя от Потерпевший №1 Представленная ей копия почтового перевода наложенным платежом на имя Потерпевший №1 была заполнена ФИО1, который получил денежные средства в размере 54300 рублей, согласно представленной на обозрение копии бланка электронного перевода 1634 от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 191-195).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята посылка, которую Потерпевший №1 получил в отделении почтовой связи с.АДРЕС ИЗЪЯТ Кабардино-Балкарской Республики, а именно: картонная коробка, в которой находились книга «ФИО2, сборник сочинений, том первый», книга «Герберт Уэлс», фонарик (т. 1 л.д.69-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, были осмотрены изъятые у потерпевшего картонная коробка, книга «ФИО2, сборник сочинений, том первый», книга «Герберт Уэлс», фонарик, описаны их индивидуальные признаки. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.74-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено отделение почтовой связи в с.АДРЕС ИЗЪЯТ Кабардино-Балкарской Республики Зольского почтамта ФГУП «Почта России», по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТ, с.АДРЕС ИЗЪЯТ, где Потерпевший №1 получил посылку отправленную ФИО1 и оплатил 54300 рублей за указанную посылку (т.1 л.д. 100-104).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, произведенного с участием ФИО1, следует, что было осмотрено отделение почтовой связи 400065 АДРЕС ИЗЪЯТ почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда ФИО1 отправил посылку Потерпевший №1, в которой вместо тепловизора находились две книги и фонарик и где ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получил денежный перевод в размере 54300 рублей отправленный потерпевшим (т.1 л.д. 168-172).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в архиве УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ ФГУП «Почта России» изъят бланк оплаты электронного перевода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 на сумму 54300 рублей, чек выплаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по электронному переводу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 177-181).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА бланк оплаты электронного перевода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 на сумму 54300 рублей и чек выплаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по электронному переводу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были осмотрены, в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 183-187).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, рукописные записи, выполненные красящим веществом черного цвета на сопроводительном листе от ДАТА ИЗЪЯТА на коробке с посылкой, полученной Потерпевший №1, выполнены ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Подписи от имени ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные в графах «Подпись» и «Подпись получателя» бланка почтового перевода наложенным платежом на имя Потерпевший №1 УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ - филиала ФГУП «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА выполнены самим ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 220-224).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, полученными в ходе досудебного производства по делу. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В судебном заседании также было исследовано заключение дактилоскопической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому на поверхности картонной коробки, двух книг, фонарика и полимерного пакета, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо следов не выявлено.

Указанные выводы эксперта не принимаются судом в качестве доказательств виновности или невиновности подсудимого, при этом они не опровергают версию обвинения о совершении ФИО1 преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Однако, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вышеперечисленные данные, свидетельствующие о значительности причиненного мошенническими действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба не добыты и суду не представлены, поскольку не содержатся ни в его заявлении о совершенном в отношении него преступлении, ни в протоколах его допроса, протоколах допросов его близких родственников. Каких-либо данных о том, что хищение существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, совокупном доходе его семьи, в деле не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что денежная сумма в 55 400 рублей является для него значительным материальным ущербом не могут быть положены судом в основу вывода о наличии указанного квалифицирующего признака, поскольку сведения об имущественном положении потерпевшего и его семьи, размерах их доходов и их источниках у потерпевшего и его родственников не выяснялись и в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба значительно превышает предел, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, сам по себе, в отсутствие вышеуказанных сведений об имущественном положении потерпевшего и его семьи, вопреки позиции государственного обвинителя не может свидетельствовать о доказанности квалифицирующего признака преступления, связанного с причинением значительного ущерба гражданину.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, договорившись о продаже последнему прибора «тепловизор», принял на себя обязательства направить указанный прибор почтовой связью, наложенным платежом, после чего вместо обусловленного договоренностью с Потерпевший №1 имущества, направил последнему посылку с не представляющими какой-либо материальной ценности предметами, получив от Потерпевший №1 денежные средства в качестве платы за покупку в сумме 54 300 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд считает необходимым уточнить номер строения, в котором расположено отделение почтовой связи АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указав, что оно находится в строении АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, а не в строении 55, как это указано в обвинительном заключении, поскольку это следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.168-174).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания ( «бронхиальная астма»).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет семью, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 путём назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бланк оплаты электронного перевода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 на сумму 54300 рублей, чек выплаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по электронному переводу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела, картонная коробка, в которой находятся две книги и фонарик в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк оплаты электронного перевода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 на сумму 54300 рублей, чек выплаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по электронному переводу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хранить при материалах уголовного дела; картонную коробку, две книги, фонарик вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Е. Гик