Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-805/2024

Дело № 2-805/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001593-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №18/1600/00000/400124(5042978510). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 186 986,00 руб. под 24.50%/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 517 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2018, на 29.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2018, на 29.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 811,56 руб. По состоянию на 29.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 214 900,99 руб., из них: просроченные проценты – 29 614,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 185 286,20 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 27.02.2018 по 29.03.2024 в размере 214 900,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 349,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила применить сроки исковой давности. Указала, что последний платеж ею был внесен в 2018 году, более она никаких погашений не производила, а все списания задолженности по кредиту в 2023 году были исключительно в рамках исполнения судебного приказа.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018, не предоставлены. В материалах гражданского дела имеется Акт об утрате документов, согласно которому при плановой подаче документов в суд была обнаружена утрата кредитного договора №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будеь явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст.820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласованности существенных условий сделки. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит запрета на использование иных доказательств для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора в случае, если сам письменный договор отсутствует.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года, утвержденных Банком России 05.10.1998 года №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставлении денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих денежных средств.

Представитель истца, обращаясь в суд с иском, указал, что 24.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №18/1600/00000/400124(5042978510). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 186 986,00 руб. под 24.50%/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 517 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании решения №2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении, утвержден передаточный акт, по которому все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» переданы правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

Истцом, в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: выписка по счету должника за период с 24.01.2018 по 29.03.2024 по кредитному договору №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018 (л.д.9-10); расчет задолженности по кредитному договору №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018 (л.д.11-14); Общие условия Договора потребительского кредита (л.д.16-24), памятка по использованию карты ХАЛВА (л.д.25), Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.26), копия определения от 07.06.2023 об отмене судебного приказа от 23.01.2023 (л.д.8).

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018, суду не представлено.

Представленная же истцом выписка по лицевому счету не может заменить сам кредитный договор, заключенный между сторонами, условия, срок, процентную ставку по договору, на основании которых он был заключен, однако, она подтверждает факт зачисления на счет ответчика заемных средств в размере 186 986,00 руб., а также признание должником данного факта и перечисление ее сумм в погашение кредитного договора №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018. Более того, в данной выписке по счету должника отражены номер кредитного договора, дата его заключения, сумма кредита, а также все совершенные операции по нему, включая последний платеж от заемщика, совершенный 12.04.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредитные средства были зачислены на счет заемщика.

На основании Выписки по счету должника, а также расчета задолженности установлен факт выполнения ответчиком своих обязательству по вышеуказанному кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 214 900,99 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 185 286.20 руб., просроченные проценты – 29 614,79 руб.

Как указывает истец, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, указанное уведомление истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, установить дату, с которой истцом изменен срок возврата кредита, невозможно.

Более того, в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, истец 23.01.2023 обратился к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района от 07.06.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством, документы, на основании которых выдан судебный приказ уничтожаются по истечении года с момента вынесения данного судебного приказа, у суда отсутствует возможность запросить в канцелярии мировых судей копию спорного кредитного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению, как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности в период с 24.01.2018 по 29.03.2024 последний платеж ответчиком по кредитному договору должен был быть совершен 27.06.2019 года, самостоятельная (добровольная) крайняя уплата должником кредитной задолженности выполнена 12.04.2018, более внесения платежей в рамках данного кредитного договора, должником не производилось. Все последующие взыскания в рамках спорного кредитного договора, имевшие место в период с 05.05.2023 по 02.10.2023, производились исключительно принудительно в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, что на срок исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение истца в Кочубеевский районный суд с иском о взыскании задолженности – 29.05.2024, равно как и обращение к мировому судье – 23.01.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа, последовало за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №18/1600/00000/400124(5042978510) от 24.01.2018, образовавшейся за период с 27.02.2018 по 29.03.2024 в размере 214 900,99 руб., судебных расходов в размере 5 349,01 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 23 июля 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев