Решение № 2А-2638/2025 2А-76/2026 2А-76/2026(2А-2638/2025;)~М-1662/2025 М-1662/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2А-2638/2025

Дело № 2а-76/2026

УИД 33RS0002-01-2025-003593-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 мая 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

представителя административных истцов адвоката Гариной А.А.,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица

ФИО42,

представителя заинтересованного лица ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО14, ФИО16 в лице законного представителя ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО22 и других к Губернатору Владимирской области, Правительству Владимирской области о признании незаконными действий по внесению изменений в приложение Распоряжения Губернатора Владимирской области ###-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана-графика» в части степени строительной готовности многоквартирного дома и планируемого способа и срока восстановления прав граждан, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО14, ФИО16 в лице законного представителя ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением с учетом его уточнений, в котором просили признать незаконными действия по внесению изменений в приложение Распоряжения Губернатора Владимирской области ###-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана-графика» в части степени строительной готовности многоквартирного дома и планируемого способа и срока восстановления прав граждан, признать незаконным Распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признать незаконным Распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признать незаконным Распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признать незаконным Распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признать незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения.

В последующем в порядке части 2 статьи 42 КАС РФ к данному коллективному административному иску присоединилось еще 123 административных истцов, указавших в заявлениях о присоединении, что поддерживают все основания и требования по данному коллективному административному иску, поручают ведение настоящего административного дела во Владимирском областном суде заявленному в коллективном административном иске представителю, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

В обоснование административного иска с учетом уточнений административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области было издано Распоряжение ###-рг об утверждении клана-графика в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-<...> права и законные интересы участников долевого строительства на период издания Распоряжения ###-рг участников долевого строительства в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>А, не затрагивались, а следовательно, ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административных истцов затронуты не были. ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение N 106-рг План-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Владимирской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», в соответствии с которым постановлено: Внести изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «Об утверждении плана-графика», изложив приложение в редакции согласно приложению; признать утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». В соответствии с указанными Распоряжениями был разработан план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», в соответствии с которым: Внести изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «Об утверждении плана-графика», изложив приложение в редакции согласно приложению; признать утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». В соответствии с вышеуказанными Распоряжениями был разработан план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», в соответствии с которым: Внести изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «Об утверждении плана-графика», изложив приложение в редакции согласно приложению; признать утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». В соответствии с вышеуказанными Распоряжениями был разработан план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», в соответствии с которым: Внести изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «Об утверждении плана-графика», изложив приложение в редакции согласно приложению; признать утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». В соответствии с вышеуказанными Распоряжениями был разработан план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации города ФИО35 было выдано разрешение на строительство ###-RU333()l000-333-2016 многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номера: 33:22:032100:486, 33:22:032100:487, расположенный по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. В соответствии с данным разрешением на строительство ООО ФИО29-ФИО40 (Застройщик) стало привлекать денежные средства физических лиц на строительство объекта недвижимости по договорам долевого участия. Административными истцами были приобретены по договору долевого участия квартиры, в вышеуказанном доме, данные обстоятельства подтверждаются договорами долевого участия и договорами цессии. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Владимирской области по делу № А31-15500/2022 было вынесено решение о признании заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<...>) обоснованным, ООО «ФИО29-ФИО40» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области было издано Распоряжение ###-рг об утверждении плана-графика в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 7 ###-р. ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение N 106-рг План-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Владимирской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Владимирской области издано Распоряжение ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», в соответствии с которым: Внести изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «Об утверждении плана-графика», изложив приложение в редакции согласно приложению; признать утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг». В соответствии с вышеуказанными Распоряжениями был разработан план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. Таким образом, права и законные интересы административных истцов в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>А были нарушены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как первым Распоряжением Губернатора Владимирской области ###-рг был разработан план график в отношении вышеуказанного объекта и по состоянию на сегодняшний день не изменен. Ввиду данных обстоятельств, вышеуказанные Распоряжения Губернатора Владимирской области, напрямую затрагивают права и законные интересы административных истцов. Согласно п. 7 Приложения Распоряжения степень строительной готовности многоквартирного дома и иного объекта недвижимости составляет 51% процент, что не соответствует действительности. В соответствии с п. 28 Приложения Распоряжений указано, что планируемый способ и срок восстановления прав граждан в части за счет мер регионального характера - это обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика. Данный пункт напрямую ущемляет права участников долевого строительства, так как лишает их объекта недвижимости - квартиры, и последующего права на приобретение аналогичной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО44 был подготовлен Технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО35, <...>А. В соответствии с техническим планом, степень готовности дома составила 51%. Кадастровым инженером намеренно был занижен процент готовности дома, а технический план не соответствует нормам действующего законодательства, так как подготовлен с нарушениями, где объект незавершенного строительства по достройке полностью не описан, не указаны методики, по которым производились расчеты, формулы, и исходя из какой информации были сделаны такие выводы, что дом построен на 51%. Кадастровый инженер на объект незавершенного строительства не выезжала, фактически его не осматривала, так как в техническом плане и выводах такая информация отсутствует, а следовательно, кадастровый инженер не могла установить процент, в соответствии с которым построен дом. В характеристиках объекта в техническом плане везде стоят прочерки, указано, что площадь объекта незавершенного строительства 1 951,9 кв. метров, и она отличается от площади застройки. При подготовке технического плана кадастровый инженер не давала подписку об уголовной ответственности, не располагает необходимыми познаниями и образованием для подготовки такого заключения. В соответствии с Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>И-26504 «О формулах, применяемых кадастровыми инженером для расчета степени готовности объекта незавершенного строительства в целях государственного кадастрового учета», установлено, что кадастровый инженер не имеет право давать оценку по степени готовности дома - объекта незавершенного строительства, так как не располагает необходимыми познаниями, а в его деятельность данные виды работ в соответствии со ст. 29 Закона № 221 -ФЗ не входят. Вместе с тем, в данном письме даются разъяснения, по каким формулам должна рассчитываться степень готовности объекта незавершенного строительства - жилого дома. Как усматривается из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ процент готовности объекта незавершенного строительства рассчитан по ненадлежащей формуле, которая не предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480. Установленный процент готовности дома в соответствии с Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и пристроек к нему не соответствует фактическим обстоятельствам, а процент готовности дома кадастровым инженером занижен. Данный Технический план по мнению не подлежит оспариванию в рамках отдельного судебного разбирательства, так как носит исключительно информационный характер. Работы производились коммерческой организацией обществом с ограниченной ответственностью, не наделенным властными публичными полномочиями; заключался договор на оказание услуг № К-ЮР-06-04-09 от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись с погрешностью, так как не было выезда кадастрового инженера на местность, данное обстоятельство подтверждается выводами, где были взяты данные из базовых станций сети EFT CORS. Исследования по установлению процента готовности дома фактически не проводилось. В материалах уголовного дела ###, которое находится в Следственном комитете Владимирской области имеется заключение эксперта ###.1-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ с подпиской об уголовной ответственности, в соответствии с которым, работы по достройке дома по состоянию на ноябрь 2022 года были выполнены более чем на 64%. Копию данного заключения Следственный комитет Владимирской области отказался предоставить в суд по судебным запросам под надуманными предлогами. В соответствии с ходатайством о восстановлении прав граждан, чьи- денежные средства привлечены для строительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППК «Фонд развития территорий», подписанное Губернатором Владимирской области, степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес: г. ФИО35, <...>А, составляет 65 %. В соответствии с Решением Арбитражного Суда Владимирской области о признании ООО «ФИО29-ФИО40» несостоятельным (банкротом) по делу № А11-15500/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен преюдициальный факт, который не требует доказывания по настоящему делу, в соответствии с которым, степень готовности строительного объекта многоквартирного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест по строительному адресу: г. ФИО35, <...>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 % процентов, исходя из представленных документов со стороны ООО «ФИО29-ФИО40». Данное судебное решение «Фондом развития территорий», Министерством архитектуры и строительства Владимирской области, Фондом субъекта, прокуратурой и иными заинтересованными лицами оспорено не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ###, которое находится в Следственном комитете Владимирской области, была проведена экспертиза, в соответствии с которой установлена степень готовности объекта строительства -многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результату экспертизы были сделаны следующие выводы: степень готовности объекта строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>А на ДД.ММ.ГГГГ по стадии «Полная готовность дома (100%)», составила 52,69%. Как усматривается из экспертного заключения, в данный процент полной готовности дома не были включены - следующие виды работ: по кровле и окнам. Данные виды работ были исключены, а следовательно их исключение существенно занижает процент готовности дома на период ДД.ММ.ГГГГ введения процедуры банкротства в отношении застройщика в Арбитражном суде Владимирской области. В соответствии с экспертным заключением стр. 20, 36 кровля выполнена над секциями 1 и 2 - плоская рулонная с внутренним водостоком, утепленная со стяжкой. Установлены окна и балконные двери: работы по установке пластиковых окон и балконных дверей выполнены на этажах 3-й секции. На этажах 2-4: выполнено 100% работ. Установлено 36 окон. Установлено 27 балконных дверей. Установлено 3 балконных двери. На этажах 5-9: выполнено 50% работ. Установлено 30 окон. Установлено 25 балконных дверей. Перечисленные виды работ не были включены в 52,69% готовности дома, следовательно процент «Полной готовности дома» на период ДД.ММ.ГГГГ не установлен и занижен экспертизой, проведенной, в рамках уголовного дела. Степень готовности объекта строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>А на ДД.ММ.ГГГГ по стадии для условий «Договоров участия в долевом строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ составила 81,01%. Таким образом, оспариваемый пункт Распоряжений существенно занижает процент готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, что в последующем ведет к занижению цены объекта незавершенного строительства на торгах, в случае его продажи на торгах, а также влечет незаконное принятие решения Губернатором Владимирской области об отказе в достройке объекта за счет средств субъекта. В соответствии с п. 28 Распоряжений указано, что планируемый способ и срок восстановления прав граждан в части за счет мер регионального характера - это обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика. Данный пункт напрямую ущемляет права участников долевого строительства, так как лишает их объекта недвижимости - квартиры, и последующего права на приобретение аналогичной квартиры, лишает права на принятое решения по достройке объекта за счет денежных средств участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве. Исходя из Постановлений Правительств Российской Федерации, дом должен быть достроен за счет средств субъекта. В соответствии с Постановлением Правительства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, которому следственными органами не дана оценка в рамках уголовного дела, подпунктом «г» пункта 5 Приложения, предусмотрен случай при котором «степень готовности объекта составляет менее 80 процентов», то решение Фондом субъекта о финансировании завершения строительства не может быть принято. Таким образом, в случае если объект незавершенного строительства составляет менее 80%, то решение Фондом субъекта за счет средств субъекта о достройке дома не принимается. В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации ### в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая применима к настоящим правоотношениям, степень готовности проекта строительства, рассчитывается исходя из размера фактически понесенных затрат застройщика на строительство. Таким образом, для принятия решения Фондом субъекта о достройке объекта незавершенного строительства, где степень готовности объекта должна составлять более 80%, необходимо рассчитывать по методике по стадии дли условий «Договоров участия в долевом строительстве жилья», где по вышеуказанному экспертному заключение степень готовности дома составляет 81.01%. Распоряжения, принятые Губернатором Владимирской области в части п. 27 Приложения по приобретению объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика незаконно, так как дом построен более чем на 80%, а следовательно, должен быть достроен Фондом субъекта за счет бюджетных средств Владимирской области.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в к качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный ФИО52 ООО «ФИО24» ФИО51, Управление архитектуры и строительства администрации г.ФИО35, УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области", ППК "Фонд развития территорий", Министерство архитектуры и строительства Владимирской области.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Гарина А.А. административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что Арбитражным судом Владимирской области установлена степень готовности многоквартирного дома в 76 %, что имеет преюдициальное значение. Экспертизой установлена степень готовности многоквартирного дома в 51 % и 81 %. Данные методики законны, эксперт подтвердил, дал субъективное мнение по 51 % готовности дома. Постановлением Правительства РФ предусмотрена методика расчета готовности по отношению к договору долевого участия строительства. Постановлением Правительства Владимирской области не указано, по какой методике следует определять степень готовности. Многоквартирный дом построен на 81 %. Технический план кадастрового инженера незаконен, кадастровый инженер на место не выезжал. В техническом плане приведены формальные основания по готовности дома в 51 %. Кадастровый инженер является сотрудником коммерческой организации.

Представитель административных ответчиков Губернатора Владимирской области, Правительства Владимирской области, заинтересованного лица Министерства архитектуры и строительства Владимирской области ФИО42 административный иск не признала, представила письменные возражения с учетом их дополнений, указала, что объект может быть признан проблемным на основании решения Губернатора в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В рамках процедуры банкротства в целях постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет в ходе конкурсного производства арбитражным ФИО52 реализованы мероприятия по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного ООО «БТИ», который содержит сведения относительно степени строительной готовности, которая составляет 51 %. Указанные сведения внесены в пункт 7 стр. 4 «дорожной карты». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на кадастровый учет. Технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разработанный ООО «БТИ», не оспаривался, не признан незаконным. Никакая из методик не является основанием для внесения изменения в Распоряжения Губернатора Владимирской области. Правительство Владимирской области, Министерство архитектуры и строительства Владимирской области, Губернатор Владимирской области не информируются о проведении экспертизы в рамках уголовного дела. Во исполнение ч. 4 ст. 23 Закона № 214-ФЗ, а также в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-р распоряжением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в ЕРПО. В настоящее время оснований для внесения изменений в оспариваемые административными истцами Распоряжения Губернатора Владимирской области в части приложения не имеется. В соответствии с Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «Об областном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» на реализацию вышеобозначенных мероприятий в бюджете региона предусмотрено 842 млн руб. По итогам работы Правительства Владимирской области в рамках решения вопроса по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства проведены переговоры с инвестором ООО Специализированный застройщик «ВСК», который выразил желание выступить приобретателем прав и обязанностей недобросовестного застройщика для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО35, <...>-А к 2030 г. В отношении вышеуказанного корпуса ДД.ММ.ГГГГ подписан Меморандум о взаимодействии между Правительством Владимирской области, администрацией г. ФИО35 и ООО Специализированный застройщик «ВСК», ООО Специализированный застройщик «ФИО23 ФИО35». В целях реализации положений вышеуказанного Меморандума в январе 2026 г. разработана и подписана «Дорожная карта». В рамках проведения общего собрания участников строительства ДД.ММ.ГГГГ гражданами принято решение о передаче прав и обязанностей застройщика-банкрота инвестору в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Представитель заинтересованного лица УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области" ФИО43 с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что оспариваемый правовой акт принят <...> в пределах установленных законодательством полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, формы и вида, опубликования и вступления в законную силу. Объект по адресу: г. ФИО35, <...>-А, включен в ЕРПО в первом квартале 2025 года на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № А11-15500/2022 о признании ООО «ФИО29-ФИО40» несостоятельным (банкротом). В соответствии с установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-р требованием о размещении актуализированных сведений в ЕИСЖС в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, издано распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», согласно которому актуализирован план-график, в том числе в части дополнения его объектом по адресу: г. ФИО35, <...>-А, а предыдущая редакция плана-графика, являющегося приложением к распоряжению Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг признана утратившей силу. В рамках процедуры банкротства в целях постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет в рамках конкурсного производства арбитражным ФИО52 реализованы мероприятия по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного ООО «БТИ», который содержит сведения относительно степени строительной готовности, которая составляет 51 %. Указанные сведения внесены в пункт 7 стр. 4 «дорожной карты». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Фактически, доводы искового заявления в данной части, направлены на оспаривание действий кадастрового инженера. Вместе с тем, до настоящего времени технический план объекта в установленном законом порядке незаконным не признан, что не соотносится с исковыми требованиями, предусматривающими признание незаконными и (или) недействующими пункт 7 Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг стр. 4, пункт 7 распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг) стр. 4 в части степени строительной готовности многоквартирного жилого дома. Администрацией г. ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, ООО «ФИО29-ФИО40» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест. В отношении многоквартирного жилого дома ООО «ФИО29-ФИО40» Правительством Владимирской области в федеральный Фонд ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о применении механизмов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ. По результатам его рассмотрения федеральным Фондом отказано в финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ. Принимая во внимание позицию публично-правовой компании, а также информирование Правительства Владимирской области федеральным Фондом о невозможности применения федерального механизма восстановления прав граждан, публично-правовой компанией Правительству Владимирской области указано на необходимость реализации региональных механизмов восстановления прав граждан - участников долевого строительства без участия федерального Фонда. Также письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ###-НС/07 Правительство Владимирской области проинформировано о том, что в настоящее время принятие федеральным Фондом новых решений о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан-участников строительства не представляется возможным независимо от уровня софинансирования таких мероприятий за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Закона № 218-ФЗ к правоотношениям, с вязанным с реализацией региональных механизмов, не применимы. Закон 218-ФЗ регламентирует деятельность федерального Фонда и не возлагает обязанность на органы государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению аналогичных мер в отношении участников долевого строительства. Оспариваемый ненормативный правовой акт принимается независимо от действий конкурсного ФИО52, после включения объекта в ЕРПО. Восстановление прав граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО35, <...>-А предусмотрено путем обеспечения приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика на торгах, срок - ДД.ММ.ГГГГ, с последующим расчетом по денежным требованиям граждан - участников строительства в соответствии с договорами долевого участия. Таким образом, органы власти субъекта гарантируют выкуп объекта незавершенного строительства за сумму не менее той, которая необходима для осуществления расчетов по денежным требованиям участников долевого строительства, включенных в соответствующий реестр.

Представитель заинтересованного лица ППК "Фонд развития территорий", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-15500/2022 ООО «ФИО29-ФИО40» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Объект, расположенный по адресу: <...>, г. ФИО35, <...> (ЖК «Поколение»), строительство которого осуществлялось застройщиком ООО «ФИО29-ФИО40», был включен в ЕРПО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с критерием отнесения к проблемным объектам «Открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ (ч. 1.1 ст. 23.1 214-ФЗ)» (идентификатор объекта в ЕРПО: р-24066). В соответствии с планом-графиком («дорожной картой») Владимирской области за IV квартал 2025 г. в отношении объекта определен механизм восстановления прав граждан: «Обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика», срок восстановления прав граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. В Фонд поступило ходатайство Губернатора Владимирской области ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ ### о применении механизмов Фонда по восстановлению прав граждан. Вместе с тем, Фондом было отказано в принятии ходатайства в работу в связи с связи с отсутствием выписки из закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, подтверждающей наличие бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в объеме, необходимом для его исполнения. Ввиду изложенного восстановления прав граждан - участников долевого строительства застройщика ООО «ФИО29-ФИО40» должно осуществляться в рамках утвержденного субъектом Российской Федерации плана-графика. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-15500/2022 принято к рассмотрению заявление ООО Специализированного застройщика «ВСК» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО29-ФИО40».

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации г. ФИО35, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо конкурсный ФИО52 ООО «ФИО24» ФИО51, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных истцов, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административные истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО35, <...>,, а в настоящее время являются конкурсными кредиторами ООО «ФИО29-ФИО40», которое осуществляло строительство многоквартирного жилого дома (488 квартир) с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест и признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А11-15500/2022.

В целях реализации проекта строительства многоквартирного жилого дома ООО «ФИО29-ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ в Управлении архитектуры и строительства администрации города ФИО35 было получено разрешение ###-RU### (перерегистрация разрешения от ДД.ММ.ГГГГ) с первоначальным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое неоднократно продлевалось, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ.

В период строительства данного объекта застройщик ООО «ФИО29-ФИО40» с декабря 2016 года по июнь 2023 года привлекал денежные средства участников долевого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось отставание от графика строительства, с 2024 года строительство объекта прекращено, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, зарегистрирован в Едином реестре проблемных объектов под номером: р-24066.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1063-р утверждена форма плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-р распоряжением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-р высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано ежеквартально, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, размещать в единой информационной системе жилищного строительства сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 5 статьи 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение требований распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, устанавливающего рекомендацию ежеквартального размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 5 статьи 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", издано распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», согласно которому в план-график («дорожная карта») внесены дополнения в части указания объекта, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>-А; признано утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг».

Названным распоряжением в план-график («дорожная карта»), являющимся приложением к нему, внесена информация о многоквартирном проблемном доме, расположенном по адресу: г. ФИО35, <...>-а, в том числе внесены сведения о степени строительной готовности объекта, составляющей 51 %, а также планируемом способе восстановления прав граждан за счет мер регионального характера – обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика (пункты 7, 28 Приложения).

По итогам ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», а распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» признано утратившим силу.

В целях актуализации плана-графика по итогам ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», которым утверждена новая редакция плана-графика, а распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» признано утратившим силу.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг», которым утверждена новая редакция плана-графика, а распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» признано утратившим силу.

На основании распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» утверждена новая редакция плана графика, признано утратившим силу распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» признано утратившим силу.

На момент рассмотрения спора иных распоряжений о внесении изменений в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» не издавалось.

Оспариваемые административными истцами распоряжения Губернатора Владимирской области в части пунктов 7, 28 приложения содержат идентичные данные о степени строительной готовности объекта, составляющей 51 %, а также о способе восстановления прав граждан за счет мер регионального характера – обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика.

Разрешая заявленные требования административных истцов, касающихся незаконности принятых Губернатором Владимирской области распоряжений в части приложения, определяющего степень строительной готовности спорного объекта, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 480 утверждены критерии, определяющие степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после ДД.ММ.ГГГГ".

В связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>-а, с целью его постановки на кадастровый учет в рамках процедуры банкротства ООО «ФИО29-ФИО40» подготовлен технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО44

Согласно заключению кадастрового инженера проектируемый объект – многоквартирный жилой дом. На момент проведения кадастровых работ возведены три 18-этажные жилые секции. Отсутствует простроенное двухэтажное детское дошкольное учреждение на 40 мест, согласно разрешения на строительство и проектной документации. В выстроенных жилых секциях имеется: фундамент, стены, перекрытия, крыша. Оконные проемы заполнены на 20 %, коммуникации к дому не подведены, отделка не выполнена. Степень готовности объекта незавершенного строительства определяется в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта. Удельные веса конструктивных элементов учтены согласно таблицы удельных весов многоквартирных жилых домов Степень готовности 51 %.

По данным выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО35, <...>-а, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый ###.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, ФИО47 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями при осуществлении строительства <...>-а по <...> г. ФИО35 и по факту хищения денежных средств участников долевого строительства указанного дома.

В рамках уголовного дела постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости фактически выполненных работ на объекте строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствии видов и объемов работ, выполненных работ и использованных материалов при строительстве дома, объемам работ и материалов, отраженных в представленных на экспертизу актах о приемке выполненных работ.

В последующем, на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному уголовному делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе о степени готовности объекта на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО48 по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО35, <...>-а, на ДД.ММ.ГГГГ по стадии «полная готовность дома (100%)» составила 51,23 %. Степень готовности объекта на ДД.ММ.ГГГГ по стадии «полная готовность дома (100%)» составила 52,69 %. Степень готовности объекта на ДД.ММ.ГГГГ по стадии условий «договоров участия в долевом строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ составила 78,77 %. Степень готовности объекта на ДД.ММ.ГГГГ по стадии для условий «договоров участия в долевом строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ» составила 81,01 %.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО48, являвшийся на момент рассмотрения спора экспертом Федерального бюджетного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», показал, что для определения степени готовности объекта следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Однако в данном случае не было конкретных стоимостей и актов выполненных работ. Он принял решение по расчету в соответствии с готовностью конструктивных элементов. Указанный расчет проще и полнее по определению степени готовности. Каждое здание состоит из основных конструктивных элементов (окна, стены). Если оценивать полную готовность дома, то следует рассматривать строительство дома, полную отделку, его коммуникации, последующую передачу ключей. По договору долевого участия такой стадии нет, не учитывается отделка и коммуникации. Благоустройство территории является отдельным показателям, определяющим степень готовности объекта. При полной степени готовности администрация дает соответствующее разрешение. Дом не будет введен в эксплуатацию без подъездных путей. Постановление Правительства РФ приведено им в заключении как один из основных методов расчета. Заключение им подготовлено с помощью специальной программы КО-Инвест, представляющей собой справочник стоимости зданий и сооружений. Степень готовности объекта рассчитывается по учету стоимости конструктивных элементов от стоимости всего объекта. На основании данных справочников проводится переоценка. Это единственный справочник по оценке стоимости конструктивных элементов. Расчет по данному справочнику и расчет по Постановлению Правительства практически не отличаются друг от друга. В данном случае процент готовности объекта составляет 50 % процентов, а не 80 %. Если говорить о самом объекте – жилом доме, детском саде, благоустройстве территории, готовность объекта составит 50 с небольшим процентов. При определение степени готовности объекта в 50 % он не учитывал кровлю и окна, поскольку их установка выходила за установленные постановлением периоды. ДД.ММ.ГГГГ им получено новое постановление следователя о назначении дополнительной экспертизы для установления стоимости работ. Данная экспертиза не влияет на определенную им степень готовности объекта. Дом он осматривал снаружи, входные группы в дом заварены решеткой. Кровля влияет на степень готовности дома. Данный дом делается монолитным каркасом. В понятие крыша входит бетонная перемычка. 80 % были установлены по материалам дела, имеющимся фотографиям, фототаблицам. Визуально дом остеклен на 1,84 % от всего объекта. 4,79 % составляют окна и двери. При расчете степени готовности объекта с учетом Постановления Правительства РФ и с учетом справочника КО-Инвест учитывается реальный объект. Разница между данными методиками невелика. Не учитываются те конкретные элементы, которые не предусмотрены ДДУ. Каждый элемент имеет свой вес. Благоустройство и озеленение территории им не учитывались, анализировался только дом. Кадастровый инженер привлекается после акта ввода в эксплуатацию объекта.

Учитывая, что технический паспорт, содержащий данные о степени готовности объекта незавершенного строительства, никем не оспорен, действия кадастрового инженера незаконными не признаны, о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы административные истцы не ходатайствовали, суд приходит к выводу о законности принятых распоряжений Губернатора Владимирской области в части приложений к ним, определяющих степень строительной готовности объекта в размере 51 %.

Заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, степень готовности объекта определена в 52,69 %. В свою очередь степень готовности многоквартирного дома в 81,01 % определена экспертом по отношению к договорам участию в долевом строительстве жилья, а не ко всему объекту в целом.

Ссылка административным истцов и их представителя на состоявшееся решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № А11-15500/2022, по их мнению имеющее преюдициальное значение для определения степени готовности спорного объекта, судом отклоняется, принимая во внимание, что названным судебным актом разрешен вопрос о признании ООО «ФИО29-ФИО40» несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсного ФИО52 названному юридическому лицу.

Указание в решении Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на степень готовности строительного объекта «Многоквартирный жилой дом с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест» по строительному адресу: г. ФИО35, <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 76 % произведено с учетом представленных ООО «ФИО29-ФИО40» в материалы дела документов.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Владимирской области вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не ставился, степень готовности дома предметом спора не являлась с учетом заявленных требований о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО24».

Проверяя законность принятых распоряжений Губернатора Владимирской области в части внесения изменений в приложение, касающегося планируемого способа восстановления прав граждан за счет мер регионального характера – обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика (пункт 28 приложения), суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Согласно ч. 7.1 ст. 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» субъект Российской Федерации размещает с использованием личного кабинета в системе подписанное высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ходатайство о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, направленное в Фонд в целях принятия им решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по основаниям, в порядке и по форме, которые устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Правила).

Решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства, составленного в соответствии с типовой формой согласно приложению N 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона (п. 8 Правил).

Фонд в течение 5 рабочих дней со дня поступления ходатайства осуществляет проверку комплектности документов, представляемых согласно перечню, являющемуся приложением к типовой форме ходатайства, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам. В случае непредставления или представления субъектом Российской Федерации в неполном объеме документов, предусмотренных указанным перечнем, Фонд в пределах указанного срока уведомляет субъект Российской Федерации о необходимости представления недостающих документов в течение 10 календарных дней со дня получения субъектом Российской Федерации такого уведомления. Непредставление недостающих документов субъектом Российской Федерации в указанный срок является основанием для отказа Фонда в рассмотрении ходатайства. При получении отказа в рассмотрении ходатайства субъект Российской Федерации вправе повторно направить в Фонд ходатайство, составленное в соответствии с типовой формой ходатайства, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам (п. 8.1 Правил).

Пп. «з» п. 10 Правил предусмотрено, что принятие Фондом решения о финансировании возможно, если: на дату подачи ходатайства стоимость имущества Фонда, сформированного за счет компенсационного фонда, имущественного взноса Российской Федерации и имущественных взносов иных публично-правовых образований, предоставленных в целях финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Закона мероприятий, превышает размер денежных обязательств, принятых Фондом в соответствии с ранее принятыми решениями о финансировании и решениями об изменении способа восстановления прав граждан.

Правительством Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

По результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора Владимирской области направлено сообщение, согласно которому у Фонда отсутствует возможность принятия решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что стоимость имущества, сформированного за счет компенсационного фонда, имущественного взноса Российской Федерации и имущественных взносов иных публично-правовых образований, предоставленных в целях финансирования указанных мероприятий, предоставленных в целях финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ мероприятий, не превышает размер денежных обязательств, принятых Фондом в соответствии с ранее принятыми решениями о финансировании и решениями об изменении способа восстановления прав граждан. Фондом отказано в принятии ходатайства в силу невозможности принятия решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан – участников строительства, целесообразно применение региональных механизмов восстановления прав граждан – участников строительства в отношении объекта.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не предусмотренных статьей 44 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании Фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона и финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляются за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом, то Фонд субъекта Российской Федерации осуществляет свою деятельность с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Полномочия органов государственной власти Владимирской области в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, расположенных на территории Владимирской области, а также защиты законных интересов и имущества участников долевого строительства, деятельности Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области регулируются Законом Владимирской области N 85-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах, связанных с долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Владимирской области" (далее по тексту - Закон Владимирской области N 85-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона создание Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области (далее - Фонд) отнесено к компетенции Правительства Владимирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона N 214-ФЗ Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов.

Согласно статье 21.3 Федерального закона N 214-ФЗ, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании Фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ и финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляются за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом, то Фонд субъекта Российской Федерации осуществляет свою деятельность с учетом особенностей, установленных данной статьей. На деятельность Фонда субъекта Российской Федерации, созданного в соответствии со статьей 21.3 Федерального закона N 214-ФЗ, не распространяются запреты, указанные в части 7 статьи 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ. Фонд субъекта Российской Федерации вправе: 1) использовать принадлежащее ему имущество для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц; 2) принимать на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц; 3) предоставлять займы и ссуды; 4) приобретать ценные бумаги; 5) создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных ФИО29 хозяйственных обществ, иных коммерческих и некоммерческих организаций; 6) совершать иные сделки, не связанные с завершением строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, за исключением сделок, связанных с обеспечением текущей деятельности Фонда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Фонд субъекта вправе принимать решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, признанного банкротом.

Постановлением Правительства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 425 утверждены Правила принятия решения Унитарной некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство" (далее Правила принятия решения УНО «Фонд защиты прав граждан»).

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения Унитарной некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области" (далее - Фонд) о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов (далее - объект) и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность (далее соответственно - мероприятия, решение о финансировании), или решения о нецелесообразности финансирования таких мероприятий (далее - решение о нецелесообразности финансирования) за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Владимирской области в Фонд.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что Фонд принимает решение о финансировании на основании: а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ; б) документов, полученных Фондом от застройщика; в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсным ФИО52; г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 5 принятие Фондом решения о финансировании возможно, если: а) истек предусмотренный пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ срок включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства и определены совокупный размер требований участников строительства о передаче жилых помещений, размер требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений и совокупный размер денежных требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства; б) конкурсным ФИО52 в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ проведена инвентаризация имущества застройщика; в) конкурсным ФИО52 определена стоимость земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства); г) определена степень готовности объектов незавершенного строительства, инфраструктуры, сроки, необходимые для завершения строительства, размер финансирования, необходимого для завершения строительства указанных объектов; д) конкурсным ФИО52 определен размер денежных средств, необходимых для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включенных в реестр требований кредиторов, денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с частью 3 статьи 201.15-1 Федерального закона N 127-ФЗ, а также в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.11 и 201.15-1 указанного Федерального закона возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест, строительство которых завершено, или передачи Фонду прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; е) на дату принятия решения о финансировании стоимость имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Владимирской области, превышает размер денежных обязательств, принятых Фондом в соответствии с ранее принятыми решениями о финансировании.

Согласно подпункту «г» пункта 7 Правил принятия решения УНО «Фонд защиты прав граждан» решение о финансировании завершения строительства объекта не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих условий: степень готовности объекта составляет менее 80 процентов.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в удовлетворении коллективного административного иска о признании недействующим постановления Правительства Владимирской области N 425 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правила принятия решения Унитарной некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство" - отказать.

УНазванным решением указано на самостоятельность органа государственной власти в части принятия мер в целях защиты прав участников долевого строительства. Такое регулирование осуществляется в рамках дискреции, которой наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации и которая предоставляет право за счет средств регионального бюджета предусмотреть такие меры правового, организационного характера в отношении защиты прав участников долевого строительства, которые будут сопоставимы с финансовыми возможностями субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что Правительство Владимирской области вправе самостоятельно определить порядок принятия региональным Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, с учетом финансовых возможностей областного бюджета. По аналогичным основаниям суд пришел к выводу о соответствии требованиям правовых норм подпункт "г" пункта 7 Правил, устанавливающий условия, при наличии хотя бы одного из них решение о финансировании завершения строительства объекта не может быть принято, в том числе, в случае, если степень готовности объекта составляет менее 80 процентов (подпункт "г").

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, при наличии состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о законности принятых распоряжений Губернатора Владимирской области в части приложения, устанавливающего способ восстановления прав граждан за счет мер регионального характера – обеспечение приобретения объекта незавершенного строительства при реализации имущества застройщика, принимая во внимание, что степень готовности спорного незавершенного строительства объекта составляет менее 80 %.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при разрешении заявленных административных исковых требований данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО14, ФИО16 в лице законного представителя ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО22 и других к Губернатору Владимирской области, Правительству Владимирской области о признании незаконными действий по внесению изменений в приложение Распоряжения Губернатора Владимирской области ###-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана-графика» в части степени строительной готовности многоквартирного дома и планируемого способа и срока восстановления прав граждан, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, признании незаконным Распоряжения Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» в части приложения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО35 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ