Постановление № 5-100/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-100/2025

Дело № 5-100/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001352-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 16 июня 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФобАП, согласно которому ФИО1 <дата> в 17 часов 08 минут на <адрес> городе Полысаево совершил нарушение: п.1.5,13.8 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационной знак <номер> при включении разрешающего сигнала светофора начал движение, не уступив дорогу велосипедисту Потерпевший №1, <дата> года рождения, которая завершала движение через перекресток.

В результате ДТП телесные повреждения получила велосипедист Потерпевший №1, <дата> г.р.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП не признал, в объяснении данных в ходе административного расследования указал, что правила дорожного нарушения не нарушал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, не настаивает на строгом наказании ФИО1

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав доводы изложенные в протоколе в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ-при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 17 часов 08 минут на <адрес> городе Полысаево в нарушение: п.1.5,13.8 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационной знак <номер> при включении разрешающего сигнала светофора начал движение, не уступив дорогу велосипедисту Потерпевший №1, <дата>, которая завершала движение через перекресток. В результате Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, данные телесные повреждения расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель) (л.д. 30-31).

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.1.5, 13.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от <дата> и приложением к нему(л.д. 3;5); извещением о раненном в ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей (л.д.6-7;15-18); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата> с чеком (л.д.19-20); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 22), и объяснениями Потерпевший №1 (л.д.22), постановлением о признании потерпевшим (л.д.54), карточкой операции с ВУ (л.д.56), карточкой учета транспортного средства (л.д.57); заключением эксперта <номер> от <дата> по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.30-31-25); заключением автотехнической экспертизы <номер>(л.д.42-51).

Все доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени, получены потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям, противоречий в выводах эксперта на поставленные вопросы не имеется.

Заключение автотехнической экспертизы <номер> не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает пенсионный возраст ФИО1, мнение потерпевшей по делу, которая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д.58).

Учитывая все вышеизложенные приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершенного деяния, способствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом материального положения привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Оплату штрафа производить по реквизитам:

наименование получателя платежа –

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Ленинск -

Кузнецкому муниципальному округу)

ИНН получателя платежа - 4212031760 КПП 421201001

номер счета получателя платежа - № 03100643000000013900,

БИК 013207212 ОКТМО 32514000

наименование банка получателя платежа - Отделение Кемерово Банка

России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

КБК 188 116 300 200 16 000 140

УИН 188 104 422 501 90 004 520

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или со дня получения копии постановления.

Судья: подпись К.В. Топорков

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-100/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.