Решение № 2-429/2025 2-429/2025(2-6066/2024;)~М-5132/2024 2-6066/2024 М-5132/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-429/2025

Дело № 2-429/2025

31RS0016-01-2024-008503-61


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Телитченко М.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя ответчика администрации г.Белгорода,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Белгорода о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, договора приватизации недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации города Белгорода, в котором просят признать ФИО4 и ФИО3 лицами, не приобретшими самостоятельного права пользования жилым помещением- квартирой № дома № по <адрес> на момент ее приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в городе Белгороде, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и агентством по приватизации жилого фонда администрации г.Белгорода в части указания о передаче квартиры № дома № по <адрес> на состав семьи из пяти человек- недействительным; определить за ФИО1, ФИО2 и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке приватизации; признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № дома № по ул.Губкина в городе Белгороде в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер Д.В.ПБ. В состав наследства, открывшегося после его смерти, включена квартира № дома № по <адрес>. Квартира перешла в собственность ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются супруга- ФИО2 и дочь- ФИО3. На момент заключения договора приватизации в квартире не проживали ФИО4 и ФИО3. На дату заключения договора приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО5, ФИО2 и ФИО1. Условия договора не позволяют однозначно определить состав наследственного имущества. ФИО4 и Ж.С.ВБ. никогда не относились к квартире как к своей собственной, ФИО4 не появляется в квартире более двадцати лет. Неверное указание о передаче квартиры на состав семьи из пяти человек не соответствует положениям Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что влечет его недействительность в указанной части в соответствии со ст. 168 ГК РФ. За ответчиками права собственности на квартиру зарегистрировано не было никогда.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица ФИО2 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения истек 10.01.2025) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица ФИО1 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №,вручено 20.12.2024) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- адвокат Киминчижи Е.Н. иск поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала, указала, что им не было известно, что квартира приватизирована, указала, что ни она, ни ФИО4 на момент заключения договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ в квартире не были прописаны и фактически в ней не проживали. Все члены семьи считали, что квартира является собственностью только отца- ФИО5. Пояснила, что ФИО5 являлся руководителем РЭУ, в связи с чем все документы оформлял самостоятельно, с ними никого не знакомился. Пояснила, что ни она, ни ее супруг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4, в настоящее время бывший супруг, никогда не относились к квартире № дома № по <адрес> как к своей собственности, фактически в нее не вселялись и не проживали. Их кратковременное пребывание в указанной квартире носило временный характер. Пояснила, что в их семье сложились правила, что детей растили и воспитывали бабушка и дедушка, а родители занимались своей жизнью, работали, так произошло и с ФИО1, которая росла и воспитывалась в семье бабушки и дедушки- ФИО5 и ФИО2, а ФИО6 и ФИО3 проживали в ином жилом помещении, вели самостоятельную отдельную жизнь.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения истек 14.01.2025, №) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, указал, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде с ФИО5 на состав семьи из пяти человек заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о передачи в собственность квартиры по адресу <адрес> на имя главы администрации г.Белгорода, заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано от ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1. Заявление было подано от пяти членов семьи ФИО5 Истцы ФИО2 и ФИО7 будучи членами семьи ФИО5, подавшие совместное с ответчиками заявление о приватизации спорной квартиры, были осведомлены о передаче им в собственность спорной квартиры с учетом количества членов семьи- пять человек, по заключенному договору еще ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности. Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из пяти человек, с учетом совокупного трудового стажа всех членов семьи- 70,58 лет, передано безвозмездно в собственность жилое помещение- квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 88,47 кв.м, в том числе жилой 64,8 кв.м. Согласно заявлению о передаче в собственность квартиры на имя главы администрации г.Белгорода заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано от ФИО5- квартиросъемщика, ФИО2- жены, ФИО3- дочери, ФИО4- зятя и ФИО1- внучки. МКУ «Городской жилищный фонд» в письменном ответе указало, что в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 размер бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений определялся Советами народных депутатов автономных областей, но не менее 18 кв.м общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв.м на семью с учетом потребительских качеств жилья. При приватизации жилья, превышающего бесплатно передаваемый размер и уровень потребительских качеств, граждане оплачивали разницу между общей стоимостью квартиры и стоимостью передаваемого жилья. При расчете норматива бесплатно передаваемого жилого помещения № в доме № по <адрес> учитывался состав семьи 5 человек и совокупный трудовой стаж всех членов семьи 70,58 лет. Все участники приватизации- пять человек поименованы в заявлении, удостоверенном нотариусом. Состав семьи на момент приватизации был подтвержден подписью его участников. Квартира передана в собственность ФИО5 на состав семьи пять человек с учетом совокупного трудового стажа всех членов семьи. Истцы ФИО2 и Ж.В.ЭБ. были осведомлены о передаче им в собственность квартиры с учетом количества членов семьи- пять человек по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указывая, что на момент рассмотрения спора об отсутствии регистрации ответчика ФИО4 на момент приватизации в спорной квартире истцам известно не было. Истец ФИО1 на момент приватизации была малолетней, а после открытия наследства после смерти своего мужа истец ФИО2, находясь в преклонном возрасте, возможности обращения в суд не имела, полагала, что доли в праве на квартиру у ответчика не имеется, из чего исходили все члены семьи, так как этот ответчик в квартире не проживает значительный период времени, вселялся в квартиру спустя несколько после приватизации на короткий период времени, добровольно покинул ее и никогда не относился к ней как к своей собственности. Таким образом о нарушении своих прав истцы не знали.

Заслушав представителя истца, ответчицу ФИО3, представителя ответчика администрации г.Белгорода, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со ст. 59 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

В соответствии со ст.60 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 18 января 1993 года- дату заключения оспариваемого договора, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 18 января 1993 года- дату заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 18 января 1993 года- дату заключения оспариваемого договора, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии со ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Белгорода- продавец и ФИО5- покупатель заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде.

По условиям договора продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 88,47 кв.м, в том числе жилой 64,8 кв.м по адресу <адрес> на количество членов семьи пять человек. Совокупный трудовой стаж членов семьи 70,58 лет. Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи пять человек, их совокупный трудовой стаж 70,58 лет и других обстоятельств.

Договор подписан представителем продавца и только покупателем ФИО5

Договор удостоверен ФИО8 старшим государственным нотариусом 2-й Белгородской государственной нотариальной конторы.

Бюро Технической Инвентаризации г.Белгорода произвело регистрацию права собственности ФИО5 на квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности иных лиц на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суду истцами представлена не заверенная надлежащим образом светокопия заявления, адресованного главе администрации г.Белгорода гражданина ФИО5, в котором содержится просьба передать в собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес>. В заявлении перечислены персональные данные лиц, выразивших согласие на приватизацию: ФИО5- квартиросъемщик, ФИО2- жена, ФИО3- дочь, ФИО4- зять, ФИО1- внучка.

Вместе с тем при предоставлении документов по запросу суда надлежащим образом заверенная копия указанного заявления суду администрацией г.Белгорода не представлена, поскольку такое заявление в архивных делах администрации г.Белгорода отсутствует. Подлинник указанного заявления суду не представлен. При таких обстоятельствах суд не признает указанную светокопию заявления допустимым доказательством, подтверждающим круг лиц, принимавших участие в приватизации квартиры.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УВМ УМВД Росси по Белгородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> были прописаны по месту жительства и проживали ФИО2 с 22.09.1992, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.02.2003, ФИО3 с 22.09.1992.

Согласно выписке из домовой книги в квартире прописаны и проживали ФИО2 с 22.09.1992, ФИО5 с 22.09.1992 по 28.03.2010, ФИО3 с 22.09.1992, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.02.2003.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по Белгородской области, сведениями о регистрации (прописке) по месту жительства ФИО4 в период с января 1992 года по 15 января 2014 года УВМ УМВД не располагает.

В материалах гражданского дела отсутствуют допустимые доказательства достоверно подтверждающие, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленном законом порядке был вселен в квартиру <адрес> и проживал в ней как член семьи ФИО5, нес обязанности члена семьи нанимателя и изъявил волю на приобретение квартиры в свою собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчица ФИО3 признала в судебном заседании, что ей не было известно о передачи квартиры в ее собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она не выражала своей воли на приобретение квартиры в том числе в свою собственность, считала, что квартира передана в личную индивидуальную собственность отца- ФИО5, против чего она не возражала и была с этим согласна.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волю на приобретение квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность выразили ФИО5, ФИО2 и ФИО1, которой было 8 лет.

Иных лиц, имевших право на приобретение квартиры в собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по состоянию на 18 января 1993 года, и изъявивших волю на участие в ее приватизации, судом не установлено.

Таким образом квартиру <адрес> приобрели в собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 18 января 1993 года ФИО5, ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя и з изложенного доли ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру являются равными по /3 доли за каждым.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после его смерти, приняла супруга- ФИО2, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление о принятии наследства.

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, нет, что следует из материалов наследственного дела.

Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 на часть наследства: земельный участок, автомобиль, гараж, денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Исходя из изложенного к ФИО2 в порядке универсального правопреемства, в порядке наследования после смерти ФИО5, перешло право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Суд приходит к выводу о восстановлении срока исковой давности по следующим основаниям. На момент заключения Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от 18 января 1993 года истицы ФИО1 было 8 лет. Условия Договора не содержат персональных данных всех лиц, приобретших право собственности на квартиру и принявших участие в ее приватизации. Документы, явившиеся основанием для заключения Договора и сам Договор, на руках у истцов отсутствовали. Доводы истцов о том, что о Договоре, его содержании, сути и нарушении их прав им стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд признает убедительными и указывающими на наличие уважительных причин, которые являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (№), администрации города Белгорода о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, договора приватизации недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Восстановить срок для обращения ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г.Белгорода о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, договора приватизации недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Признать ФИО4 и ФИО3 не приобретшими права пользования квартирой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Белгорода и ФИО5 недействительным в части указания «пять человек».

Определить доли ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> равными, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2025 года.