Решение № 12-383/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-383/2019

Дело № 12-383/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2019 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Магаданской области от 13 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

секретаря аукционной комиссии, главного специалиста отдела контрактной службы министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области ФИО1, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Д., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа, Ж.,

прокурора Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 13 сентября 2019 года секретарь аукционной комиссии, главный специалист отдела контрактной службы министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель УФАС по Магаданской области полагала, что постановление законно, обосновано и отмене не подлежит.

Прокурор также полагала, что ФИО1 законно и обосновано привлечен к административной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина, в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы должностные лица, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, является должностное лицо - член конкурсной (аукционной) комиссии, наделенный полномочиями по рассмотрению и оценке конкурсных заявок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в осуществлении действий, направленных на признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, если такая заявка подлежала отклонению.

Должностным лицом административного органа в вину ФИО1 вменяется признание заявки АО «ПО «УОМЗ» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время, как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 13 сентября 2019 года, секретарь комиссии ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, вывод административного органа о доказанности изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из Положения о конкурсной (аукционной) комиссии министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, число членов конкурсной (аукционной) комиссии должно быть не менее чем из трех человек (п. 4.6 Положения).

Права членов конкурсной комиссии определены в п. 4.12, 4.13 Положения.

Также, из указанного положения следует, что обязанности секретаря конкурсной комиссии оговорены отдельно в п. 4.5 Положения.

Как следует из приложения к приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 15 марта 2019 года № 56-од, ФИО1 указан не как член комиссии, а как секретарь.

В соответствии с п. 4.5 Положения, секретарь конкурсной (аукционной) комиссии осуществляет подготовку заседаний аукционной (конкурсной) комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов аукционной (конкурсной) комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ «административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».

Исходя из системного анализа Положения о конкурсной (аукционной) комиссии, судья приходит к выводу, что секретарь комиссии не является членом комиссии и не наделен правом совещательного голоса.

Таким образом, ФИО1, как секретарь комиссии не наделен полномочиями по осуществлению юридически значимых действий, направленных на оценку заявки на участие в конкурсе как соответствующей требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ФИО1 совершил действия, связанные с признанием заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации не основан на материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в постановлении и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5, «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое Постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 84 от 13 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 84 от 13 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Ефремов