Постановление № 1-158/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «07» июня 2018 года

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

представителя потерпевшего БНЮ,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ткачука В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Омска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения предъявленного обвинения и до начала исследования доказательств по делу, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска, поскольку, согласно тексту обвинения фактически действия, составляющие объективную сторону инкриминируемых ФИО1 преступлений, осуществлялись последним по месту нахождения организаций ООО «Спектрум» и ООО «БГ Транс-агро», руководителем которых последний являлся. Указанные организации зарегистрированы по адресу: <адрес>, ООО «Спектрум» фактически расположено по адресу: <адрес> – то есть на территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.

Защитник Ткачук В.А., подсудимый ФИО1, представитель потерпевшего БНЮ заявленное гос. обвинителем ходатайство оставили на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно тексту обвинительного заключения, не позднее февраля 2015 года ФИО1, являясь фактическим руководителем коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, ООО «Спектрум» совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, причинив ООО «Совмашиноимпорт» в лице представителя ПДЮ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того ФИО1, являясь учредителем, директором и фактическим руководителем коммерческой организации ООО «БГ Транс-агро» в период времени с июля 2015 года по январь 2016 года совершил четыре преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекших причинение значительного ущерба, причинив преступлениями ООО «Дальневосточная газовая компания» в лице представителя БДВ ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «ВладГаз» в лице представителя БДВ ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ОАО «Бурятгаз» в лице представителя БВЕ ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «Сибирская топливная компания» в лице представителя БНЮ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно положеням ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Текст обвинительного заключения не содержит сведений, позволяющих установить местонахождение расчетных счетов организаций ООО «Совмашиноимпорт» (<адрес>), ООО «Дальневосточная газовая компания» (<адрес>), ООО «ВладГаз» (<адрес>), ОАО «Бурятгаз» (<адрес>), ООО «Сибирская топливная компания» (<адрес>), с которых были изъяты денежные средства потерпевших в вышеуказанных размерах. При этом, согласно тексту предъявленного ФИО1 обвинения, объективная сторона преступлений была полностью выполнена им по месту нахождения ООО «Спектрум» и ООО «БГ Транс-агро», зарегистрированных по адресу: <адрес> (фактическое местонахождение ООО «Спектрум» - <адрес>).

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что инкриминируемые подсудимому деяния согласно обвинению были совершены на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Омска.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание требования закона по определению подсудности, указанное дело не может быть рассмотрено в Центральном районном суде г. Омска и подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Оснований для оставления настоящего уголовного дела в своем производстве суд не усматривает, поскольку к исследованию доказательств суд не приступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции РФ и ст.ст.32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Передать (направить) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в Первомайский районный суд г. Омска по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья В.В. Сторожук