Решение № 2-5788/2023 2-5788/2023~М-5622/2023 М-5622/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-5788/2023

Дело № 2-5788/2023

УИД 73RS0001-01-2023-006312-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Венец» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Венец» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика был выдан кредит в размере 105 550 руб. на срок 36 мес. под 19,50% годовых.

В случае неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 296,48 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 105 550 руб., задолженность по процентам в сумме 18 243,08 руб., неустойка в сумме 16 503,40 руб.

Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по госпошлине в сумме 4 005, 93 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил оставить требования без удовлетворения. Полагал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, т.к. в момент заключения кредитного договора им в счет погашения основного долга были внесены две суммы 4000 руб. и 5 550 руб. Кроме того, ранее кредитором ему была выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в меньшей сумме, чем заявлено в настоящем иске, что подтверждает факт неверного расчета. Считает, что проценты за пользование кредитными средствами он платить не должен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 105 550 руб. на срок 36 мес., под 19,5% годовых.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что досрочное погашение части основного долга по кредиту осуществляется в день обращения заемщика в банк с соответствующим письменным заявлением. Частичное досрочное гашение кредита влечен уменьшение размера ежемесячных платежей и перерасчет Графика платежей, при этом срок, на который кредит был выдан, а также сроки уплаты ежемесячных платежей остаются прежними.За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12)

В соответствии с графиком платежей очередной ежемесячный платеж приходится на каждое 25 число соответствующего месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредита внесены 4 000 руб.

Также по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены 5 550 руб. за участие в программе страхования заёмщика кредита от несчастных случаев.

В адрес ответчика: <адрес>, направлялось требование о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в размере 52 743,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (<адрес>, <адрес>, <адрес>) было направлено требование кредитора об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору и досрочном возврате кредита, рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 454,03 руб.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Венец» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Представительный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, в расчет включены все суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита и последующей задолженности, в т.ч. согласно представленным ответчиком платежным документам, приобщенным к материалам дела. Доказательств, производства иных платежей ответчиком суду не представлено, на дату рассмотрения дела не заявлялось.

При этом суд относится критически к возражениям ответчика относительно зачисления суммы в размере 5 550 руб. в счет оплаты участия в программе страхования заёмщика кредита от несчастных случаев, о котором ответчику ничего не было известно. Из содержания представленного непосредственно ответчиком приходного кассового ордера усматривается назначение платежа, следовательно, цель внесения указанной суммы ответчику была известна с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает зачисление указанной суммы в счет погашения суммы основного долга.

Также суд критически относится к пояснениям ответчика о необоснованном увеличении суммы долга, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 52 743,22 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 151 454,03 руб.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга не могла быть указана, т.к. срок платежа по части кредита и процентам еще не наступил.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ банком заявлено о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, что и привело к увеличению всей суммы.

При данных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, за счет ответчика, как проигравшей стороны в споре, подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 005,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Венец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Банк Венец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 296,48 руб., из которых 105 550 руб. – основной долг, 18 243,08 руб. – проценты, неустойку – 16 503,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 005,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.