Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «15» ноября 2018 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими еголичные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

12.07.2018г. участковый уполномоченный МО МВД России «Княгининский» ФИО5 прибыл к их дому, расположенному по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО2 о снятии ворот запасного выезда на придомовую территорию дома, которые снял её муж ФИО6

Указанные ворота были установлены жителями их дома. Трубы для ворот давал её муж. Этими воротами пользовались свободно все жильцы дома. ФИО2 перестал оставлять ключ от ворот в условном месте, и они не смогли въехать и выехать на придомовую территорию. После этого её муж решил снять ворота с петель.

По этому поводу 12.07.2018г. между ней и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 вызвал на место ссоры участкового уполномоченного ФИО5, при котором ФИО2 вел себя некультурно, провоцировал её на скандал и оскорблял, высказывал в её адрес нецензурные слова, чем оскорбил её честь и достоинство.

Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, в связи с чем она испытывала нравственные страдания и переживания, а также стресс. Действиями ФИО2, затронуты её честь, репутация, достоинство личности.

Прокуратурой Княгининского района по указанному выше факту проводилась проверка. Она давала объяснения и представила видеозапись данного конфликта. Данный факт подтверждается рапортом участкового полиции ФИО5, письменными объяснениями ФИО6 и объяснением ФИО2

В действиях ФИО2 прокуратурой района установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

На основании постановления о назначении административного наказания от 01.10.2018 г. мировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области ФИО3 постановил признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с этим истица считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, приводит те же доводы. Вместе с этим пояснила, что в результате конфликта она испытала стресс и нравственные переживания. Оскорблениями ФИО2 затронуты её честь и достоинство. В результате нравственных переживаний она была вынуждена обратиться в больницу за медицинской помощью к врачу психиатру. В течение двух месяцев она принимала успокоительные средства. Она переживает за свое здоровье и боится последствий после перенесённых ею переживаний. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100 рублей и пояснил, что 12.07.2018г. у него произошел конфликт с ФИО1 из-за снятия железных ворот. Он признает, что в ходе конфликта он выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в том числе называл её словами оскорбительного характера в неприличной форме, унижающей честь и достоинство. Данный конфликт спровоцировала сама ФИО1 и также всячески его оскорбляла. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, он признал частично. Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018г. ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, который он заплатил. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Единственным источником его дохода является пенсия, размер которой составляет 14000 рублей.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.07.2018г. между истцом и ответчиком произошел конфликт из-за снятия железных ворот возле <адрес>, в результате которого ФИО2, в присутствии УУП МО МВД России «Княгининский» ФИО5 и ФИО6 оскорбил ФИО1 выражениями в неприличной, оскорбительной форме, унизив её честь и достоинство грубой нецензурной бранью.

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018 года, с учетом определения об описки от 10.10.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.41,42,47 ).

Постановлением суда установлено, что 12.07.2018 г. ответчик ФИО2, находясь возле <адрес>, высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес истца ФИО1

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12.10.2018г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 01.10.2018 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При этом, суд учитывает, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина. В связи с чем, суд принимает доводы истца, о том, что в результате нанесенного ей оскорбления она переживала, испытывала душевный дискомфорт, перенесла стресс.

Субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины нарушителя и его материального положения, а также степени физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 4000-00 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300-00 (Триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Миронов