Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Гр. дело <№>–1454/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – ПАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 13 мая 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N <№>, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 663 400 рублей на срок по 13 мая 2021 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 663 400 рублей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 25 сентября 2017 года (претензия N <№> от 25.08.2017). Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 04 октября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору не погашена и за период с 13 января 2017 года по 26 сентября 2017 года составляет 742 157 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 620 886 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 271 рубль 91 копейка.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка N <№> от 13 мая 2016 года в сумме 742 157 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 620 886 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 271 рубль 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 621 рубль 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор N <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 663 400 рублей под 24,9% годовых, на срок по 13 мая 2021 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением к указанному договору является График погашения задолженности, которым определен размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты. С данным Графиком заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из устава ПАО "СКБ-банк", утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № 3 от 28.12.2015) наименование организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" изменено на публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" – ПАО "СКБ-банк" (л.д.18).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 663 400 рублей были перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается платежным поручением N <№> от 13 мая 2016 года (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, по состоянию на 04 октября 2017 года образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N <№> от 25.08.2017 о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом (л.д. 16-17).

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 7.1 Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО "СКБ-банк" свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил, в свою очередь ответчик, в нарушение условий кредитного договора и требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 04 октября 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 742 157 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 620 886 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 271 рубль 91 копейка. Период задолженности с 13 января 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Суд, оценив указанные расчеты, признает их арифметически верными и обоснованными; со стороны ответчика данные расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 742 157 рублей 91 копейка, в том числе: задолженности по кредиту (основному долгу) – 620 886 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 121 271 рубль 91 копейка, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 621 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением N 744916 от 10 октября 2017 года, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N <№> от 13 мая 2016 года в сумме 742 157 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 620 886 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 271 рубль 91 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10168 рублей 70 копеек, а всего взыскать 752 779 (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Борисова