Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-5436/2016;)~М-5033/2016 2-5436/2016 М-5033/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

с участием адвоката Золотухиной С.С.

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к ФИО2, ООО «Виконт» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Виконт» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 23.09.2013 года между ним и ФИО2 был подписан договор займа денежных средств в сумме 5000000 рублей. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора займа, он передает ответчику - ФИО2 под проценты в собственность денежные средства в сумме 5000000 рублей, а ответчик обязуется вернуть ему полученную сумму займа с процентами в срок до 30.09.2014 года. Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора, и действует до окончательного исполнения сторонами Договора своих обязательств. 11.10.2013 года денежные средства в сумме 5000000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру №, были внесены им во вклад на счет №, открытый ответчиком в структурном подразделении № Сбербанка России. Одновременно между ними был подписан Акт № 1 приема- передачи денежных средств от 11.10.2016. Согласно п.1.4 Договора сумму займа, указанную в п.1.1 Договора, ответчик обязан возвратить ему в срок 30.09.2014. До настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Согласно п. 1.3 договора займа от 23.09.2013, за пользование заемными денежными средствами ответчик ежемесячно уплачивает ему проценты в размере 4% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, что составляет 200000 рублей в месяц. Обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком также не исполнялись.

В соответствии с п.2.4 договора займа от 23.09.2013 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательств по возврату займа (основного долга) заемщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом, указанных в п. 1.3 договора. Неустойка начисляется и уплачивается по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (основного долга).

В соответствии с п. 2.3 договора займа от 23.09.2013, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, указанных в п. 1.3 договора, ответчик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы не выплаченного ежемесячного платежа (неисполненного обязательства), указанного в п.1.3 договора.

23 сентября 2013 года между ним и ООО «Виконт» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 указанного договора залога, в целях обеспечения исполнения договора займа от 23.09.2013, ответчик - ООО «Виконт» (залогодатель) передает, а он (залогодержатель), с согласия ответчика, принимает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. В соответствии с п. 1.7 договора залога недвижимого имущества от 23.09.2013, предмет залога сторонами в целом оценивается в 10000000 рублей. Согласно п. 1.8 указанного договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по договору займа от 23 сентября 2013 года в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой их исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества (если таковые возникнут) и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога. В соответствии с п. 3.6 договора залога, залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога, если на момент исполнения обязательств по договору займа от 23 сентября 2013 года с залогодателем они не будут исполнены, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 23 сентября 2013 года в общей сумме 58757123 рубля 42 коп., из которых: 5000000 рублей - основной долг, 7265753 рублей 42 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 7510000 рублей - неустойка за невозврат суммы займа, 38981370 рублей - неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» (ИНН №, ОГРН №) недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2013, а именно: - земельный участок, площадью 43 783 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; здание конторы, общей площадью 148,7 кв. м, инвентарный №/А, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: ..., условный №; котельная, общей площадью 213 кв. м, инвентарный №/В, литер В, этажность: 1, расположенная по адресу: ..., условный №; административно-бытовой и производственный корпус, общей площадью 1298,6 кв. м, инвентарный №/Г, литер Г, этажность: 2, расположенный по адресу: ..., условный №; операторная, общей площадью 65,8 кв. м, инвентарный №/Ж, литер Ж, этажность: 1, расположенная по адресу: ..., условный №. Установить начальную продажную цену вышеперечисленного заложенного имущества при его реализации в 10000000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 23 сентября 2013 года в общей сумме 53 138 553 рубля 32 копеек, из которых: 4500000 руб. - задолженность по основному долгу; 6 491 506 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 12.10.2013 по 25.03.2017; 8 782 000 руб. - неустойка за невозврат суммы займа за период с 01.10.2014 по 03.04.2017; 33 365 046 руб. 48 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2013 по 25.03.2017.

Взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку, начисленную по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга в размере 4500000 руб. по договору займа от 23.09.2013, начиная с 04.04.2017 по дату фактического возврата основного долга в размере 4500000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» (ИНН №, ОГРН №) недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2013, а именно: - земельный участок, площадью 43 783 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 9072000 руб.; - здание конторы, общей площадью 148,7 кв. м, инвентарный №/А, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 809600 руб.; - котельная, общей площадью 213 кв. м, инвентарный №/В, литер В, этажность: 1, расположенная по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 996800 руб.; - административно-бытовой и производственный корпус, общей площадью 1298,6 кв. м, инвентарный №/Г, литер Г, этажность: 2, расположенный по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 3399200 руб.; - операторная, общей площадью 65,8 кв. м, инвентарный №/Ж, литер Ж, этажность: 1, расположенная по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 353600 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу сумму государственной пошлины, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере 60300 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2017 года произведена замена стороны истца по данному гражданскому делу с ФИО3 на ФИО1 С.ча.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела до его выздоровления, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика ФИО2 – Золотухина С.С., действующая на основании доверенности и ордера в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Виконт» – Золотухина С.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был подписан договор займа денежных средств на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором (л.дл.156-159).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора займа, ФИО3 (займодавец) передает ответчику - ФИО2 (заемщику) под проценты в собственность денежные средства в сумме 5000000 рублей, а ответчик (заемщик) обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа с процентами в срок до 30 сентября 2014 года.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора, Заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами Договора своих обязательств.

11.10.2013 года денежные средства в сумме 5000000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру №, были внесены ФИО3 во вклад на счет №, открытый ответчиком в структурном подразделении № Сбербанка России, что подтверждается приходным кассовым ордером №, выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.27,28).

Одновременно между сторонами договора был подписан Акт № 1 приема- передачи денежных средств от 11.10.2016 года(л.д.29).

Согласно п.1.4 Договора сумму займа, указанную в п.1.1 Договора, Заемщик обязан возвратить Займодавцу в срок до 30.09.2014 года.

Судом также установлено, что до настоящего времени ФИО2 обязательство в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 4500000 рублей не вернул.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 500 000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в случае просрочки уплаты суммы основного долга кредитор имеет право требовать уплаты процентов по договору займа до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.3 договора займа от 23.09.2013 за пользование заемными денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, что составляет 200000 рублей в месяц.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.10.2013 по 25.03.2017 года составляют 6491506 рублей 84 коп(л.д.207).

Представленный истцовой стороной расчет процентов по договору займа (согласно п. 1.3) судом проверен и признан соответствующим договору и математически верным, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения по делу.

В соответствии с п.2.4 договора займа от 23.09.2013 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату займа (основного долга) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом, указанных в п.1.3 договора. Неустойка начисляется и уплачивается по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (основного долга).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за невозврат ответчиком суммы займа за период с 01.10.2014 по 03.04.2017 года в сумме 8 782 000 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет неустойки за невозврат ответчиком суммы займа (согласно п. 2.4) судом проверен и признан также арифметически верным.

В соответствии с п.2.3 договора займа от 23.09.2013, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, указанных в п. 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы невыплаченного ежемесячного платежа (неисполненного обязательства), указанного в п.1.3 договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2013 по 25.03.2017 года составляет 33365046 рублей 48 коп.Представленный истцовой стороной расчет неустойки за неуплату процентов за пользование суммой займа (согласно п. 2.3) судом также проверен и признан математически верным.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении размер процентов за пользование заемными средствами, указывая, что размер процента по договору займа необоснованно завышен, поскольку размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа в соответствии с условиями договора составляет 48% годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора 23.09.2013 в размере 8,25%, начиная с 01.01.2016г. 11%, а также неустойки.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы представителя ответчика, поскольку проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, согласно ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование суммой займа. Их размер согласован сторонами, равно как и размер подлежащей уплате неустойки за нарушение обязательства, при заключении договора займа. Кроме того снижение суммы процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством, а также условиями заключенного между сторонами договора займа. Иное бы противоречило свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец длительное время не обращался за принудительным взысканием долга, суд находит несостоятельными, поскольку право требовать с заемщика проценты принадлежит исключительно займодавцу и реализуется им по его усмотрению в пределах срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражений в части расчета процентов за пользование денежными средствами и неустойки ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении процентов за пользование суммой займа и подлежащей взысканию неустойки.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6 491 506 рублей 84 коп., о взыскании неустойки за невозврат ответчиком суммы займа в размере 8 782 000 рублей, о взыскании неустойки за невозврат ответчиком суммы процентов за пользование займом в размере 33 365 046 рублей 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу п.2.4 договора займа за неисполнение за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательств по возврату займа (основного долга) заемщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (основного долга), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга в размере 4500000 руб., начиная с 04.04.2017 по дату фактического возврата основного долга в размере 4500000 руб. также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании также установлено, что 23 сентября 2013 года между ФИО3 (залогодержатель) и ООО «Виконт» (залогодатель) в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 указанного договора залога, в целях обеспечения исполнения договора займа от 23.09.2013, ответчик - ООО «Виконт» (залогодатель) передает, а истец (залогодержатель), с согласия ответчика, принимает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (далее по тексту - «Предмет залога»), а именно:

земельный участок, площадью 43 783 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: ..., кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права № от ...);

здание конторы, общей площадью 148,7 кв. м, инвентарный №/А, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: ..., условный № (Свидетельство о государственной регистрации права № от ...);

котельная, общей площадью 213 кв. м, инвентарный №/В, литер В, этажность: 1, расположенная по адресу: Россия..., условный № (Свидетельство о государственной регистрации права № № от ...);

административно-бытовой и производственный корпус, общей площадью 1298,6 кв. м, инвентарный №/Г, литер Г, этажность: 2, расположенный по адресу: ..., условный № (Свидетельство о государственной регистрации права № от ...);

операторная, общей площадью 65,8 кв. м, инвентарный №/Ж, литер Ж, этажность: 1, расположенная по адресу: ..., условный № (Свидетельство о государственной регистрации права № от ...)(л.д.19-23).

Согласно п.1.8 указанного договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по договору займа от 23 сентября 2013 года в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой их исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества (если таковые возникнут) и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога.

В соответствии с п.3.6 договора залога залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога, если на момент исполнения обязательств по договору займа от 23 сентября 2013 года с залогодателем они не будут исполнены, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в срок, предусмотренный условиями договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определением суда от 20.12.2016 года по ходатайству ответной стороны по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключения эксперта № от 06.03.2017 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, по состоянию на 06.03.2017 года, составляет 18289000 (восемнадцать миллионов двести восемьдесят девять тысяч) руб., том числе:

земельный участок, площадью 43 783 кв. м. категории земель - земли населенных пунктов- под промышленные предприятия, расположенный по адресу: ..., кадастровый № руб.;

здание конторы, общей площадью 148,7 кв.м, инвентарный №/А, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: ..., кадастровый № руб.;

котельная, общей площадью 213 кв.м, инвентарный №/В, литер В, этажность 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый № руб.

административно бытовой склад и производственный корпус общей площадью 1298,6 кв.м, инвентарный №/Г, литер Г, этажность 2, расположенный по адресу: ..., кадастровый № руб.;

операторная, общей площадью 65,8 кв.м, инвентарный №/Ж, литер Ж, этажность расположенная по адресу: ..., кадастровый № руб.(л.д.214).

На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80% рыночной стоимости указанного имущества, определенной заключением эксперта ООО "Прайм" № от 06.03.2017.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 60300 рублей.

При этом доводы представителя ответчика об освобождении ФИО2 от обязанности по уплате государственной пошлины ввиду того, что он инвалид, подлежат отклонению, поскольку в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ об уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I и II группы, в то время как ФИО2 в настоящем деле является ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С.ча к ФИО2, ООО «Виконт» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С.ча задолженность по договору займа от 23 сентября 2013 года в общей сумме 53138553 рубля 32 копеек, из которых: 4500000 руб. - задолженность по основному долгу; 6491506 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 12.10.2013 по 25.03.2017; 8782000 руб. - неустойка за невозврат суммы займа за период с 01.10.2014 по 03.04.2017; 33365046 руб. 48 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2013 по 25.03.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С.ча неустойку, начисленную по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга в размере 4500000 руб. по договору займа от 23.09.2013, начиная с 04.04.2017 по дату фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» (ИНН №, ОГРН №) недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2013, а именно:

- земельный участок, площадью 43 783 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 9072000 руб.;

- здание конторы, общей площадью 148,7 кв. м, инвентарный №/А, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 809600 руб.;

- котельную, общей площадью 213 кв. м, инвентарный №/В, литер В, этажность: 1, расположенную по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 996800 руб.;

- административно-бытовой и производственный корпус, общей площадью 1298,6 кв. м, инвентарный №/Г, литер Г, этажность: 2, расположенный по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 3399200 руб.;

- операторную, общей площадью 65,8 кв. м, инвентарный №/Ж, литер Ж, этажность: 1, расположенную по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 353600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 54300руб.

Взыскать с ОООО «Виконт» в пользу ФИО1 С.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья