Решение № 12-61/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-61/2023

Дело № 12 – 61/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В., при ведении протокола секретарем Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 31.05.2023 года о назначении административного наказания по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым прекращено производство по делу по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка факту осуществления охоты загоном (нагоном). Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является необоснованным, материалы дела содержат достаточное количество доказательств, подтверждающих его вину. Считает, что срок по жалобе не пропущен, поскольку постановление мирового судьи было получено нарочно 06.06.2023 года, направлена в суд 16.06.2023 года, то есть в установленный срок, однако, определением Туапсинского районного суда от 04.07.2023 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 по ордеру №29 адвокат Володин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, а также в восстановлении срока на подачу жалобы, так как жалоба подается в 10 дневный срок, уважительных причин пропуска срока не представлено. Постановление представителем получено 06.06.2023 года, 16.06.2023 года жалобу направили в суд. Судья Вороненков установил факт пропуска срока для подачи жалобы, определением вернул жалобу, определение не обжаловано. Жалоба не могла быть отправлена 16.06.2023 года, так как согласно штампу на конверте жалоба было сдана на почту 19.06.2023 года, а внутри организации жалоба могла быть зарегистрирована когда угодно. В постановлении мирового судьи обстоятельства исследованы полностью, дана оценка правонарушению. Доказательств, что охота осуществлялась недопустимым способом, не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при существующей явке.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов жалобы следует, что копию обжалуемого постановления представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 получил нарочно 06.06.20223 года.

16.06.2023 года Министерством природных ресурсов Краснодарского края в судебный участок №216 Туапсинского района Краснодарского края Почтой России направлена жалоба на постановление от 31.05.2023 года, которая поучена адресатом 22.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

Определением судьи Туапсинского районного суда от 04.07.2023 года жалоба Министерства природных ресурсов Краснодарского края возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

17.07.2023 года в Туапсинский районный суд Краснодарского края вновь поступает жалоба Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление мирового судьи от 31.05.2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления от 31.05.2023 года, поскольку первоначально жалоба направлялась в установленный десятидневный срок с момента получения постановления, при этом в одном конверте Министерством природных ресурсов Краснодарского края были направлены 6 жалоб на постановления мирового судьи от 31.05.2023 года по аналогичным делам, копии конвертов к материалам дела не были приобщены, почтовые идентификаторы не были известны, в связи с чем у судьи отсутствовала возможность отследить сроки направления жалоб в суд и жалобы были возвращены.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 28.01.2023 года, 28.01.2023 года в 16 часов 00 минут в местах постоянного обитания объектов животного мира МО Туапсинский район, на территории охотничьих угодий Туапсинской РОККОООР 4.68 км ю/в от села Цыпка гражданин ФИО1 с применением заряженного охотничьего огнестрельного оружия в составе группы лиц из 9 человек осуществлял охоту на дикого кабана недопустимым способом охоты - загоном (нагоном), чем нарушил п.62.16 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года №477. Продукции охоты не обнаружено.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 62.16 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" при осуществлении охоты запрещается добыча кабанов загоном, нагоном, а также с применением собак охотничьих пород с 1 января по 28 (29) февраля, за исключением добора раненых кабанов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Делая вывод о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.7 КоАП РФ, мировой судья не учел следующие обстоятельства:

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2023 года №, составленным в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которому он проводил гаевую охоту, не знал, что запрещено, обязуется не нарушать; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 28.01.2023 года №, картой местности и картой-схемой, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые также были допрошены мировым судьей и показали, что они совместно с ФИО3 проводили рейдовое патрулирование охотничьих угодий Туапсинской РО ККОООР 4.68 км. юго-восточнее от с.Цыпка Туапсинского района, которые слышали разговоры охотников по рации на соответствующей частоте.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные процессуальные требования КоАП РФ мировым судьей надлежащим образом не выполнены.

Так, мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям ФИО1 из протокола об административном правонарушении от 28.01.2023 года, согласно которым проводил гаевую охоту, не знал, что охота запрещена.

Также при рассмотрении жалобы в судебном заседании обозревалась видеозапись от 28.01.2023 года, содержащаяся на DVD диске с видео и фотофайлами.

Согласно видеофайлу 2_5№ mp4 инспектор ФИО4 производил контроль переговоров с помощью радиостанции Vector на частоте 437.725 470.325, что совпадает с частотой радиостанции охотников – BAOFENG (фотофайл -№), где охотники передают информацию о том, что производится «гаевая» охота. Указанному факту мировым судьей также не дана надлежащая оценка.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что в данный период времени была разрешена охота с подхода и вышки, в которой может участвовать только один человек. В рассматриваемом случае велась загонная (нагонная, гаевая) охота, в которой участвовала группа охотников из 9 человек.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку выводы в постановлении относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 31.05.2023 года о назначении административного наказания по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить, жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №216 Туапсинского района.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.