Решение № 2А-1423/2017 2А-1423/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф.,

В отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1423/2017 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска. ответчик имеет в собственности имущество признаваемое объектом налогообложения, в связи с чем является налогоплательщиком. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 6.11.2015г. №493640, сумма задолженности не погашена. Поскольку задолженность не погашена, начислены пени 365,87 руб. Направлено требование об уплате задолженности от 25.03.2016г. №772, котрым предлагалось оплатить задолженность 12 139,87 руб. Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности, просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 12 139,87 руб., в том числе налог 11 774 руб., пени 365,87 руб.

В предварительном судебном заседании стороны не участвовали, уведомлены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Административный истец указывает о необходимости восстановлении срока обращения в суд, не представляя при этом каких-либо доказательств уважительности его пропуска. Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд установил, что задолженность административного ответчика по налогу на имущество в размере 11 774 рубля образовалась на 6.11.2015г. (л.д. 5). 25.03.2016г. выставлено требование №772 об уплате задолженности 11 774 руб. и пени 365,87 руб. Срок исполнения требования установлен до 05.05.2016г. (л.д.8). В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности административный истец обратился 14.06.2017.Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. В предварительное судебное заседание налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в административном иске. Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не оспаривает факт отсутствия возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке. Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности.В соответствии положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ административный истец имел возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ:В удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, отказать.Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А. Бухашеев