Решение № 02А-0464/2025 02А-0464/2025~МА-0373/2025 МА-0373/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-0464/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения о перераспределении земельного участка, признании незаконным отказа об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отменен распоряжения о перераспределении земельного участка, признании незаконным отказа об отмене распоряжения, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:64 площадью 1008 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020112:273 площадью 536 кв.м. (после перераспределения кадастровый номер 77:22:0020112:660), принадлежащим ФИО2 На основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес №54010 от 15.04.2025 года земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020112:273 был перераспределен с землями неразграниченной государственной собственности, в результате образован земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020112:660 площадью 631 кв.адрес является незаконным, поскольку недопустимо завершение перераспределения земельного участка в период рассмотрения судом спора о местоположении смежной границы земельных участков. Уточнение и перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:273 произведены по инициативе собственника, ФИО2 в апреле-мая 2025 года в период рассмотрения спора между ФИО2 и ФИО1 о сносе забора по смежной границе. Подготовленная схема вновь образованного участка подготовлена без учета местоположения забора, на основании недостоверных сведений кадастрового учета.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указав, что отсутствует наличие какого-либо наложения границ как исходных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020112:64, 50:27:0020112:273, так и границ сформированных в результате перераспределения указанных земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности., административным истцом не указано, в чем именно возникла реестровая ошибка.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания - территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в том числе, если:

схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (подпункт 6);

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Основаниями для отказа в совершении указанных действий согласно подпункту 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ является то обстоятельство, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес №54010 от 15.04.2025 года принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:273 и земель, находящихся в государственной собственности, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:273 и земель, находящихся в государственной собственности.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:64 площадью 1008 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Михайлово-Ярцевское, адрес.

Согласно  ч.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на предъявление требований.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление подано 16.09.2025 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока на оспаривание в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных законодательством, судом не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика, которые нарушают права и свободы административного истца, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения о перераспределении земельного участка, признании незаконным отказа об отмене распоряжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова