Приговор № 1-216/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-216/2021

Дело № 1- 216/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 08 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО5, представившей удостоверение № 354 и ордер № 006471 от 07 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2021 года около 20 часов ФИО4, имея из корыстных побуждений преступный умысел на завладение чужим имуществом, находился около <адрес> и вызвал для разговора ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в разговоре с Потерпевший №1 под предлогом того, что тот якобы распространяет наркотические средства, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, нанес тому один удар левой ногой в область груди, а потом взял правой рукой Потерпевший №1 за левое плечо и бросил Потерпевший №1 на землю, а затем нанес ему лежащему на спине не менее трех ударов левой ногой в область затылочной части головы и не менее двух ударов в область спины. От указанных ударов нанесенных ФИО4 Потерпевший №1 тот испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение путем вымогательства денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО4 без законных на то оснований высказал ему требование о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 20000 рублей. На эти незаконные требования ФИО4 Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что таких денег у него нет, на что ФИО6 незаконно потребовал от Потерпевший №1 10000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь применения физического насилия со стороны ФИО4, согласился передать ему 10000 рублей через неделю. При этом ФИО4 пояснил Потерпевший №1, что до того как тот принесет ему указанные денежные средства, Потерпевший №1 должен оставить в залог ФИО4 свой сотовый телефон. На эти незаконные требования Потерпевший №1 согласился, проследовал с ФИО4 к подъезду <адрес>, где, опасаясь применения насилия со стороны ФИО4, передал ему свой сотовый телефон марки «Redmi 7А», стоимостью 5419 рублей. Там, продолжая свои преступные действия, ФИО4 высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денег в сумме 10000 рублей, которые Потерпевший №1 должен будет ему отдать 23 февраля 2021 года, вновь высказав в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально. В последствие, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, в подтверждение ранее высказанных угроз применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, оказывая психологическое давление на него, в социальной сети «ВКонтакте» неоднократно направлял сообщения Потерпевший №1 с угрозами применения в отношении него насилия, которые тот воспринял реально. Таким образом, ФИО4 из корыстных побуждений, с целью передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, высказав в его адрес угрозы применения насилия, которые тот воспринял реально.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте происшествия, ФИО4 фактически не отрицая свою вину в совершении вымогательства, показал, что около 20 часов 17 февраля 2021 года находился около торгового центра «Лига Гранд», расположенного по <адрес> и увидел Потерпевший №1, которого ранее не знал. От своих знакомых он слышал, что Потерпевший №1 распространяет наркотические средства. Он подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы тот больше не распространял наркотические средства. Потерпевший №1 ответил, что не занимается такой деятельностью. Так как Потерпевший №1 не признался в причастности к распространению наркотиков, он нанес ему один удар левой ногой в область груди. Потом он взял правой рукой за левое плечо Потерпевший №1 и бросил его на землю. Потерпевший №1 упал на спину. Он нанес ему еще не менее трех ударов левой ногой в область головы и не менее двух ударов левой ногой в область спины. В это время подошла какая-то девушка, которая защищая Потерпевший №1, упала на того сверху. Он понял, что Потерпевший №1 его испугался и поэтому решил у Потерпевший №1 потребовать просто так денежные средства. Ранее Потерпевший №1 не был ему должен денег. Он сказал Потерпевший №1, что тот должен передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что у него нет таких денег. Тогда он сказал Потерпевший №1, что тот должен передать ему 10000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что сможет через неделю отдать ему эти деньги. Он, с целью обеспечения передачи денег, сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему в залог свой сотовый телефон, на что Потерпевший №1 согласился. Они пришли к подъезду <адрес>. Там Потерпевший №1 отдал ему свой сотовый телефон марки ««Redmi». После в социальной сети «ВКонтакте» он писал Потерпевший №1 о том, что если тот не передаст ему 10000 рублей, то он снова нанесет ему побои. В последствие сотовый телефон Потерпевший №1 он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 14-15, 41-44, 77-82, 104-107, 190-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаивается.

Допросив потерпевшего и свидетеля, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния; при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 20 часов 17 февраля 2021 года со своей знакомой ФИО1 находился около торгового центра <адрес>. К нему подошел ранее ему незнакомый ФИО4 В разговоре ФИО7 сказал ему, что он якобы распространяет наркотики. Он ответил ФИО7, что не занимается такой деятельностью и это соответствует действительности. После этого ФИО7 нанес ему один удар левой ногой в область груди. Потом ФИО7 взял правой рукой его за левое плечо и уронил его на землю, а затем нанес ему лежащему на спине не менее трех ударов левой ногой в область затылочной части головы и не менее двух ударов в область спины. От указанных ударов нанесенных ФИО7 он испытал физическую боль. ФИО1 подбежала к ним и упала на него, чтобы ФИО7 прекратил наносить ему удары. Потом ФИО7 сказал, что он должен передать ФИО7 20000 рублей, так как распространяет наркотики. Ранее он не был должен Вяткину денег. Он ответил ФИО7, что у него нет таких денег. Затем ФИО7 потребовал от него передачи 10000 рублей, а также потребовал от него в залог принадлежащий ему сотовый телефон для обеспечения передачи указанных денег. При этом ФИО7 угрожал, что продолжит его избивать. Он согласился передать ФИО7 эти деньги через неделю. Так как у него не было при себе сотового телефона, они пришли к дому, где он проживает. Там он взял свой сотовый телефон марки «Redmi 7» и передал его ФИО7, который сказал ему, что если он не передаст Вяткину до 23 февраля 2021 года 10000 рублей, ему будет хуже. Угрозы ФИО7 он воспринял реально. В последствие в социальной сети «ВКонтакте» ФИО7 писал ему сообщения с требованиями передачи денег и угрозами, которые он воспринял реально. Потом он обратился в полицию с заявлением об указанных действиях ФИО7. В ходе предварительного следствия сотовый телефон ему возвратил следователь. Когда по делу проводилось расследование, он встретился с ФИО7 и тот перед ним извинился. Он эти извинения принял, претензий к ФИО7 не имеет и не настаивает на строгом наказании для ФИО7.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что около 20 часов 17 февраля 2021 года со своим знакомым Потерпевший №1 находилась у торгового центра <адрес>. К ним подошел ранее ей незнакомый, как она узнала позже, ФИО4, который вместе с Потерпевший №1 отошел от нее. Потом она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО7 наносит ему удары ногами. Она вступилась за Потерпевший №1, и ФИО7 отошел от него. Потерпевший №1 встал и ФИО7 потребовал от Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей и в залог сотовый телефон. Они дошли до дома, где проживает Потерпевший №1. Там Потерпевший №1 отдал ФИО7 свой сотовый телефон. ФИО7 сказал ему, когда тот отдаст деньги, ФИО7 возвратит ему сотовый телефон. После того как Потерпевший №1 обратился в полицию, ему сотовый телефон возвратили. Потом Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО7 перед ним извинился.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что около 20 часов 17 февраля 2021 года вместе со своим знакомым ФИО4 находился около торгового центра «Лига Гранд». Там он увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который был с девушкой. ФИО7 подошел к Потерпевший №1. Они отошли. ФИО7 хотел поговорить с Потерпевший №1 о том, чтобы тот не занимался распространением наркотиков. Затем он увидел, что ФИО7 ударил левой ногой в грудь Потерпевший №1. Потом ФИО7 взял правой рукой за левое плечо Потерпевший №1 и уронил его на землю. Когда Потерпевший №1 лежал на спине, ФИО7 нанес ему не менее трех ударов левой ногой в область головы и не менее двух ударов левой ногой в область спины. В это время к ним подбежала девушка, с которой был Потерпевший №1. Она упала на Потерпевший №1, защищая его. Потом он ушел, и что происходило дальше не знает (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кинешемский». Он проводил мероприятия по заявлению о преступлении от 19 февраля 2021 года поступившего от Потерпевший №1 При оформлении явки с повинной от ФИО4 по данному преступлению тот добровольно выдал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

- заявлением в полицию 19 февраля 2021 года от Потерпевший №1 о совершенном 17 февраля 2021 года в отношении него ФИО4 вымогательства денежных средств в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей от 19 февраля 2021 года у <адрес> и участка местности у <адрес>, где Потерпевший №1 отдал свой сотовый телефон ФИО4 (т. 1 л.д. 6-9);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО3 сотового телефона марки «Redmi 7А», который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 53-57, 92-96);

- заключением товароведческой экспертизы № 106 от 23 марта 2021 года о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 7А», приобретенного в июле 2020 года, с учетом износа на 17 февраля 2021 года составляет 5419 рублей (т. 1 л.д. 60-76);

- копиями скриншотов из сети «Интернет», в которой ФИО4 переписывается с Потерпевший №1, в переписке угрожая ему насилием в случае отказа передачи денег. Данные скриншоты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 29-33, 154-179).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

На предварительном следствии в своих показаниях подсудимый ФИО4 не отрицал факт вымогательства им у потерпевшего Потерпевший №1 денег в сумме 10000 рублей. При этом он утверждал, что умысел на вымогательство у него возник после того, как он нанес побои Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый и потерпевший не были знакомы до указанных событий. Соответственно, у потерпевшего перед подсудимым не было никаких долговых обязательств.

Кроме этого, у подсудимого ФИО4 не было каких-либо оснований подозревать потерпевшего Потерпевший №1 в распространении наркотических средств.

Потерпевший Потерпевший №1 Г.С. в судебном заседании показал, что он испытал физическую боль от нанесенных ему побоев ФИО4

Суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО4 умысел на вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 возник до применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего.

Данный факт не отрицается подсудимым в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, из которых следует, что непосредственно после применения насилия в отношении потерпевшего подсудимый высказал в его адрес незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств, то есть указанные денежные средства подсудимый требовал от потерпевшего без каких-либо законных на то оснований.

Соответственно, подсудимый действовал с умыслом на получение материальной выгоды для себя.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что после вышеуказанных действий подсудимый высказывал в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринял реально.

Вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

С учетом того, что подсудимый уже применил насилие в отношении Потерпевший №1, суд считает, что у потерпевшего имелись основания воспринимать реально угрозы применения насилия, которые в последствие высказывал подсудимый Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО4, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление.

Он ранее не судим, не учете у нарколога и психиатра не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112-113, 115-116, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; так как подсудимый принес извинения потерпевшему, который простил его и не имеет к нему каких-либо претензий, а также ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон Потерпевший №1

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его состояние здоровья по причине наличия у него хронического заболевания, в связи с чем подсудимый является инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 120), раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера такого наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Юридические основания для назначения наказания ФИО4 с применением положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень общественной опасности данного преступления, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не совершал каких-либо противоправных действий; совокупность имеющихся у него обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 еще возможно без изоляции его от общества, и поэтому в отношении подсудимого следует применить положения, указанные в ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 7А» и чехол к нему, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- распечатанные скриншоты из социальной сети «В контакте» оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов