Постановление № 1-1/2026 1-2/2025 1-38/2024 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-1/2026

№ №1-1/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский Омская область 31 марта 2026 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Макарова Д.С.,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161,, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) и в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из незапертого салона автомобиля ВАЗ-2106 без регистрационных знаков, взял автомагнитолу, при этом понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку находящаяся рядом Свидетель №1 осознает противоправный характер его действий, требуя вернуть автомагнитолу, однако ФИО1, удерживая её при себе, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил автомагнитолу, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на берегу озера «Старица» вблизи <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, внезапно возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес удерживаемой в руке деревянной палкой, используемой в качестве оружия, один удар в область левого плеча и один удар в область ребер слева, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого перелома 8-9 ребер слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель, и телесные повреждения в виде кровоизлияния области левого плеча, грудной клетки слева, которые вреда здоровья не причинили.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство, с учетом мнения законного представителя ФИО1 – его супруги ФИО4, не возражавшей против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство и не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в пунктах 3-6 части 1 ст.24 УПК РФ.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционных положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» следует, что при наличии заинтересованных лиц, близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, имеющих законный интерес, оправдывающий дальнейшее рассмотрение дела, а также при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

С учетом изложенного, учитывая, что представитель подсудимого ходатайства о рассмотрении уголовного дела по существу ввиду необходимости реабилитации умершего не заявлял, на вынесении приговора не настаивал, сам заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что правовые последствия разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, переданную Потерпевший №1, кроссовки, переданные ФИО1 – оставить по принадлежности, деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

31.03.2026

Подлинное постановление подшито в материалы дела

№ 1-1/2026 Любинского районного суда Омской области.

Постановление вступило в законную силу «__» ________2026 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов