Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2018 год г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 699 690, 63 рублей и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 196, 91 рублей. Мотивируя исковые требования тем, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №000 ДД.ММ.. выдало кредит ФИО1 в сумме 662000,00 рублей, сроком 60 месяцев, под 18.9 % годовых. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика составляет 699 690,63 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 587,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 482,94 рубля; просроченные проценты - 36 863,50 рубля; просроченный основной долг - 657 757,06 рублей.В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №000 от ДД.ММ.. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» сумму общей задолженности по кредитному договору №000 от ДД.ММ.. в размере 699 690,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196,91 рублей.

Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещаемого о времени и месте судебного заседания по месту последнего жительства, почтовые отправления ответчиком не получаются, возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Не явка адресата за судебной повесткой, суд расценивает как уклонение от явки в суд, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, учитывая при этом, доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 309.1 ГК РФ предусматривает, что между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №000 на сумму 662 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18, 90 % годовых. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО1 ознакомлен. К договору приложена заявление - оферта, условия кредитования и ксерокопия паспорта ФИО1 (л.д. 8-16).

На основании расчета задолженности, за ответчиком по делу, по состоянию на ДД.ММ., числится задолженность 699 690,63 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 587,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 482,94 рубля; просроченные проценты - 36 863,50 рубля; просроченный основной долг - 657 757,06 рублей(л.д.6, 7).

В адрес ФИО1 ДД.ММ. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18, 19).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 789498 от 04.04.2018г., истцом оплачена госпошлина в размере 10196 рублей 91 копейка, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №000 от ДД.ММ.., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» сумму общей задолженности по кредитному договору №000 от ДД.ММ.. в размере 699 690 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 91 копейка.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья А.В. Баранов