Решение № 2А-686/2021 2А-686/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-686/2021

Дело № 2а-686/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Недведской В.А.,

при секретаре: Лубягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, НАО «ПКБ» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в обоснование административных исковых требований указав на то, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 25.05.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 25.05.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 15.04.2021 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступили. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. С действиями судебного пристава-исполнителя НАО «ПКБ» не согласны, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца – НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.03.2020 на основании судебного приказа 2-3660/2019 выданного мировым судьей судебного участка №41 г. Советской Гавани и Советско-Гаванскому району Хабаровского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 20400 рублей в пользу НАО «ПКБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю заказным письмом. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Проверка имущественного положения должника, по адресу места жительства судебным приставом-исполнителем не проводилась в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ. В связи с введенным карантином короновирусной инфекции, в отношении должника меры принудительного исполнения (административные протоколы) не проводились. Направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк». Денежные средства удержаны в размере 15 987 рублей 46 копеек. Согласно полученным ответам установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, отсутствует. По данным Пенсионного фонда РФ получателем пенсии должник не является, получающим доход в виде заработной платы не значится. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. С административным исковым заявлением не согласны, просят отказать в удовлетворении исковых требований, судебное заседание провести без их участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП 06.08.2019 мировым судьей судебного участка №41 г. Советская Гавань Хабаровского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2012, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Как следует из сводки по исполнительному производству 17.03.2020, 25.09.2020, 20.11.2020, 15.03.2021, 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были направлены запросы в отношении должника в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, в ФМС.

20.05.2021 был направлен запрос в отношении должника в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается актом от 15.04.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнении требований исполнительного документы, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, по настоящему делу совокупность таких условий, судом не установлена.

При этом, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 09.07.2021.