Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2058/2019

КОПИЯ

Дело № 2-2058/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) в размере 440680 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходов на услуги представителя – 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» и ним заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в предусмотренный договором срок объект – Микрорайон «Олимпийской Славы»; ... этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... (стр.), жилой ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать ему ..., общей площадью ... кв.м.

Ответчик обязан был передать ему квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира ему не передана до настоящего времени.

В связи с чем, ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ должен выплатить ему неустойку.

Цена договора составила 1795642 рубля. Просрочка исполнения обязательства ответчиком ... дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки составляет: 1795642 х 7,75% /150 x 475 = 440680 рублей 30 копеек.

Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств ему как потребителю ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Также с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф и расходы на услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Явившийся в суд представитель ответчика частично возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков вызвано отказом МУП и АО в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта микрорайона «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций. ООО фирма «Арго» было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем, стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции. При заключении договора участник был уведомлен, что окончание строительства будет произведено с задержкой. Ранее в пользу истца уже была взыскана неустойка за иной период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что необоснованное взыскание неустойки приведет к тяжелому материальному положению застройщика, что не позволит осуществить строительство объекта. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 100000 руб. Также не согласен с суммой компенсации морального вреда, поскольку повторное взыскание по тому же предмету и основанию и между теми же лицами не допускается, однако ранее решением суда в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда. Просит уменьшить размер штрафа до 10000 руб., а размер судебных расходов до 5000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – Микрорайон «Олимпийской Славы»; ... этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... (стр.), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцу ...-комнатную ..., расположенную на ... этаже указанного дома, общей площадью ... кв.м.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплата в сумме 1795642 рубля произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ... года.

Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнило.

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых.

Период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 477012,30 руб. из расчета: 1795642 х 8,25% х 1/150 х 483.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 440680,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд исходит из размера заявленной истцом к взысканию неустойки – 440680,30 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.

Довод ответчика о том, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда уже взыскана в пользу истца, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему спору, суд считает несостоятельным, поскольку указанная компенсация морального вреда была взыскана судом в пользу истца за нарушение его прав ответчиком в иной период, нежели заявлен в настоящем споре.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76500 рублей (150000 руб. + 3000 руб. / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10000 рублей. Данный размер возмещения, вопреки доводам представителя ответчика, суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 76500 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 10000 рублей, всего взыскать 239500 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход государства в сумме 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2058/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.