Постановление № 5-114/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 11 сентября 2017 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на автомобильной дороге около <адрес>, на перекрёстке с автомобильной дорогой на <адрес>, отказался выполнить законное требование должностного лица органов внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции по Волгоградской области ФИО1, в связи с исполнением им служебных обязанностей, не предъявив ему документы на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что не представил сотруднику полиции документы на автомобиль, которым управлял, поскольку полагал, что данные документы предоставляются только сотрудникам ГИБДД. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3 полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ч.1.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.19.3 КоАП РФ, представлены следующие письменные доказательства.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области, в ходе рейдовых мероприятий Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области полковник полиции ФИО1 потребовал у владельца автомашины <данные изъяты> г/н № ФИО2 предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство, на что ФИО2 предоставить документы на транспортное средство отказался, чем нарушил требования ст. 19.3 КоАП РФ.

По выписке из приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с видно, что на заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии с письменным объяснением Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным УУП ОМВД России по Алексеевскому району, ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес>, где осуществлял организацию контрольно-надзорных мероприятий по линии миграции, и принимал в них личное участие. При остановке им автомобиля <данные изъяты> г/н № он представился водителю данного транспортного средства, показав при этом свое служебное удостоверение, после чего потребовал от водителя предоставить ему документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Водитель автомобиля представил ему паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, однако документы на автомобиль тот предоставить отказался, пояснив, что он не является сотрудником ГИБДД. Он вновь потребовал у ФИО2 предъявить документы на автомобиль, пояснив при этом, что тот может быть привлечен к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, однако тот снова ответил ему отказом.

Из данного объяснения следует, что ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, что подтверждается его подписями.

Согласно письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного инспектору по ИАЗ ОМВД России по Алексеевскому району, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №. На перекрестке автодороги на <адрес>, четыре автомобиля перекрыли проезд. В связи с этим он остановил свой автомобиль и вышел из него, при этом увидел у стоявших автомобилей сотрудника в форме полковника, у которого спросил, может ли здесь проехать, на что тот потребовал показать ему документы. На данное требование он предъявил сотруднику свой паспорт, в связи с чем тот забрал его и потребовал также документы на автомобиль. Данный сотрудник находился у автомобиля без каких-либо опознавательных знаков принадлежности к ГИБДД, в связи с чем он поинтересовался у того о том, зачем ему документы на автомобиль, если он не является сотрудником ГИБДД. В ответ на это тот позвал УУП, пояснив тому, что он оказал неповиновение сотруднику полиции, и назвал ст. 19.3 не разъяснив её содержание и ответственность. Подошедшему к ним УУП он предоставил документы на автомобиль, а затем они проехали в ОМВД России по Алексеевскому району.

Из данного объяснения следует, что ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, что подтверждается его подписями.

ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, С», что подтверждается водительским удостоверением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с материалами дела, ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаётся раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, что вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, а также его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1. ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 19.3, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Алексеевскому району)

ИНН/КПП получателя: 3457001922/345701001

Банк получателя: отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001 р/сч. 40101810300000010003

ОКТМО: 18602000

УИН 18880234170346302215

КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин