Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело ... КОПИЯ

Поступило 28.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: .... Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят признать ФИО3 не приобретшим право пользования указанной квартирой.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире на основании договора социального найма, заключенного с ФИО1, ФИО2 является ее сыном и членом семьи нанимателя. В квартире также зарегистрирован, но не проживает ответчик Андрей П.А. Андрей П.А. является родным братом ФИО1, в квартиру его зарегистрировал их отец, но после этого Андрей П.А. в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, спора о порядке пользования квартирой с ним не возникало. Считают, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, поскольку регистрация не порождает прав пользования, а фактически ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истца исковые требования поддержали, истцы пояснили, что квартира по ...1 была предоставлена родителям ФИО1 и ФИО3, они также жили с родителями в этой квартире. Потом ФИО1 вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в ..., Андрей П.А. остался жить в квартире с родителями. Потом ФИО1 вернулась в ... с сыном ФИО2 и вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Отец с матерью в квартире перестали проживать, в квартире фактически жили ФИО1 с сыном и ее брат Андрей П.А. Затем брат выехал из квартиры, поскольку стал проживать с девушкой отдельной семьей, вывез свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ отец снова его зарегистрировал в квартире без согласия ФИО1, но Андрей П.А. в квартиру не вселился. В настоящее время Андрей П.А. длительный период в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей его в квартире нет. Он имеет в собственности квартиру в соседнем доме, в этой квартире проживает их мать. Фактически Андрей П.А. со своей семьей живет в собственном доме, в жилье не нуждается.

Ответчик Андрей П.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и месту фактического жительства. По месту регистрации письма возвращены по истечении срока хранения, по месту фактического жительства мать ответчика в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в присутствии двух свидетелей получила повестку для передачи ФИО3, расписаться в расписке отказалась.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку суд принял все необходимые меры к извещению ответчика ФИО3 по последнему известному месту жительства, место пребывания ФИО3 суду не известно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация ... о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился.

Выслушав истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора социального найма жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... следует, что нанимателем квартиры по адресу: ...1, является ФИО1. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 сын, Андрей П.А. – брат.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования указанной квартирой, договор приватизации о передачи квартиры в собственность ... от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, квартира передана в муниципальную собственность .... (л.д. ...).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: ...1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – наниматель, ФИО2 ее сын, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Андрей П.А., вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... ... пояснили, что в квартире по ...1 проживают ФИО1 и ее сын ФИО2, ранее с ними в квартире проживал брат ФИО1 – Андрей П.А., однако с .... Андрей П.А. в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и материалам дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента выезда в ... году, выехал из квартиры добровольно, свои вещи забрал, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца и выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, он утратил право пользования жилым помещением, иного соглашения между ответчиком и истцом судом не установлено.

В .... Андрей П.А. был вновь зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартиру не вселился, поэтому право пользования квартирой не приобрел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, какие-либо препятствия ответчику со стороны истца по пользованию спорной квартирой не чинятся, мер по вселению в спорную квартиру ответчик никаких не принимает, однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии с указанным законом регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик, выехав добровольно из спорного жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением и вновь право пользования жилым помещением после регистрации ДД.ММ.ГГГГ не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются квитанциями на указанную сумму. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Размер указанных расходов суд считает разумным, с учетом количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья