Решение № 2-6407/2017 2-6407/2017~М-5516/2017 М-5516/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-6407/2017

Дело № 2-6407/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему имуществу –автомобилю Nissa Tiida грз №, застрахованному по договору добровольного страхования, был причинен ущерб. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 55 402 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей подлежит взысканию неустойка в размере 54 391 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При разрешении гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «NissanTiida», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгсострах» был заключен договор страхования автомобиля «NissanTiida», государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «КАСКО» «Ущерб и Хищение), страховая сумма составила 405000 руб., страховая премия - 54391 руб. 50 коп., франшиза не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> д. <адрес> Архангельской области ФИО1 обнаружил повреждения автомобиля «NissanTiida», государственный регистрационный знак №

Согласно объяснений истца, имеющихся в административных материалах, в период с сентября 2015 года по август 2016 года он неоднократно осуществлял движение по автодороге из <адрес> в г. Архангельск, из <адрес> в <адрес>, на участках данных дорог имеются многочисленные повреждения, при движении по дороге автомобиль получал механические повреждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 10 км автодороги «Сельцо - Ваймуга» Архангельской области автомобиль «NissanTiida», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате наезда на препятствие.

Из объяснений истца также следует, что при движении на данному участку автодороги автомобиль из-за скрытой водой колеи съехал на обочину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страховых случаев.

Ответчик осуществил осмотр повреждений автомобиля истца и выдал направления на ремонт от 17 и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гурекс».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль «NissanTiida», государственный регистрационный знак <***>, для осмотра в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом».

Согласно акту осмотра № автомобиль имел ряд механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал о несогласии с тем объемом повреждений, для устранения которого ответчик выдал направления на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для ремонта ряда повреждений в связи с тем, что ряд повреждений не относится к заявленным страховым случаям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО4 для ремонта автомобиль «NissanTiida», государственный регистрационный знак №.

Согласно заказ-наряду № от 20.12.2016г., квитанции серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 111890 руб.

Согласно выводов судебного эксперта ИП ФИО5, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanTiida», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости работ, материалов, указанных в заказ-наряде ИП ФИО4, составила 55402 руб. с учетом стоимости повреждений, расположение, размеры, характер и механизм образования который соответствует обстоятельствам, изложенных в административных материалах по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55402 руб., убытки в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27701 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № страховщик обязан изучить полученные от страховщика документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить акт, и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средств в ремонтную организацию и/или станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Поскольку факт ненадлежащего осуществления ответчиком обязанностей по выдаче направления на ремонт для устранения всех повреждений, полученных в результате наступления страховых случаев, установлен Октябрьским районным судом г. Архангельска при разрешении гражданского дела №, и не подлежит доказыванию вновь с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

С учетом положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию в пределах размера страховой премии в размере 54 391 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда снижать размер неустойки (штрафа) предусмотрено и пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный, а не карательный (штрафной), характер, направлена на восстановление нарушенных прав, по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд в интересах соблюдения баланса сторон, с учетом взысканных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ сумм, в том числе штрафа, взысканного судом размера неустойки, считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб., не усматривая оснований для его взыскания в большем размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры, квитанции на сумму 14 000 руб.

Учитывая предмет заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами, оснований для взыскания расходов в большей сумме суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1832 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 391 руб. 50 коп., штраф в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1832 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова