Решение № 12-101/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП «Горводоканал» на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО1 №... от **.**.** юридическое лицо МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ об административных правонарушениях (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель МУП «Горводоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить ввиду отсутствия в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Дело слушалось без участия представителя МУП «Горводоканал», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании начальник Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО1 просила жалобу МУП «Горводоканал» оставить без удовлетворения, постановление №... от **.**.** – без изменения.

Судья, заслушав пояснения представителя контролирующего органа, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу МУП «Горводоканал» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено.

В соответствии с Уставом МУП «Горводоканал» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является наиболее качественное удовлетворение потребностей населения и организаций города в жилищно-коммунальном обслуживании, в соответствии с Уставом, а также получение прибыли, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке такой вид деятельности как оказание населению, предприятиям, организациям и учреждениям города и района услуг водоснабжения и водоотведения.

Из материалов административного дела следует, что управляющей компанией ********** в ********** является ООО «ТЭК **********».

Согласно сообщению ООО «ТЭК **********» в адрес аварийно-диспетчерской службы общества поступали заявки на устранение засора в системе канализации, резкий запах канализации и затопление подвального помещения ********** в **********, в результате обследования и выявления причины затопления подвального помещения указанного дома было установлено, что затопление подвального помещения произошло вследствие аварийного состояния канализационного колодца, за состояние которого несет ответственность ресурсоснабжающая организация МУП «Горводоканал», в связи с чем вышеуказанные заявки были переданы в аварийно-диспетчерскую службу МУП «Горводокнал».

В материалах дела имеются обращения генерального директора ООО «ТЭК **********», направленные в адрес директора МУП «Горводоканал» от **.**.**, **.**.**, **.**.**, в которых указывается на необходимость принятия МУП «Горводоканал» безотлагательных мер по устранению аварийной ситуации в канализационной трассе многоквартирного дома по адресу: **********, поскольку при наличии имеющейся аварийной ситуации провести работы в подвале дома по очистке от нечистот и хлорированию помещения невозможно, также указывается на то, что напротив данного дома находится в аварийном состоянии канализационный колодец пристройки к дому №... по **********, а именно провал грунта, отсутствие обода и крышки канализационного люка, также ООО «ТЭК **********» просило провести продувку выхода канализационной трубы из колодца на дом между 1 и 2 подъездов данного жилого дома.

На основании заявления жильцов ********** в ********** от **.**.** Государственной жилищной инспекцией по ********** проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТЭК **********», в ходе которой установлено, что подвальное помещение жилого ********** в ********** затоплено сточными водами из системы канализации, причиной затопления является засор участка трассы центральной канализации по ********** и ********** канализация забилась (перестала работать, принимать и пропускать сточные воды) **.**.** по состоянию на **.**.**. МУП «Горводоканал» работы по прочистке центральной системы канализации не выполнил, аварийная ситуация не устранена, данные обстоятельства отражены в акте ГЖИ по ********** от **.**.**.

**.**.** начальником ГЖИ по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, из которого следует, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами со стороны МУП «Горводоканал", которое, как юридическое лицо, допустило ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно п.п "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. п. "а" п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 4 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома

Как установлено в судебном заседании, МУП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Печора».

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт нарушения МУП «Горводоканал» уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами доказан, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы контролирующим органом по ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Частями 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае МУП «Горводоканал» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению надлежащего уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно, не приняты надлежащие меры к устранению засора участка трассы центральной канализации по ********** и **********, что послужило причиной создания аварийной ситуации в виде затопления подвального помещения ********** в ********** сточными водами из системы канализации.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, не освобождают МУП «Горводоканал» от обязанности соблюдения требований закона и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО1 №... от **.**.** о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере **** рублей, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО1 №... от **.**.** о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере **** рублей, -оставить без изменения, жалобу МУП «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Филиппова