Постановление № 5-222/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-222/2019

мотивированное
постановление составлено 05 сентября 2019 года

копия

дело № 5-222/2019

66RS0024-01-2019-002170-27

УИН 18880366196003127060

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 05 сентября 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение миграционного законодательства, которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего в крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее – К(Ф)Х) в <...> «в», гражданина Республики Узбекистан ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Правонарушение выявлено 04 июля 2019 года в 17:00 в ходе проверки поступившего в отдел полиции сообщения в отношении ИП ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что она является главой К(Ф)Х, в связи с чем зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность ею осуществляется в <...> «в». В К(Ф)Х официально трудоустроены несколько иностранных граждан. В июле с ее согласия к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО4. Ей было известно, что ФИО2 сданы документы для получения патента, но сам патент получен не был. ФИО2 проживал на территории К(Ф)Х в специальном вагончике, ему были предоставлены одежда и питание, он осуществлял уход за животными, чтобы понять, подходит ли ему данная работы. 04 июля 2019 года ФИО2 помогал отсыпать дорогу камнями. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, был выявлен ФИО6, он был привлечен к административной ответственности и штраф, назначенный ему за незаконное осуществление трудовой деятельности, оплачен. В настоящее время ФИО2 получил патент и с ним заключен трудовой договор.

Защитник Чернышева У.О. в судебном заседании поддержала пояснения ФИО1, дополнив их тем, что ФИО1 приобрела статус индивидуального предпринимателя, поскольку иным образом создать К(Ф)Х как объединение граждан не представлялось возможным. Фактически деятельность К(Ф)Х не предполагает извлечение прибыли. По этому основанию полагала возможным назначение ФИО1 административного наказания как физическому лицу. Также указала на наличие смягчающих обстоятельств по делу, что дает возможность заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо назначить наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее защитника, прихожу к выводу, что ее вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя.

Как видно из материалов дела, 04 июля 2019 года в 17:00 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП ФИО1, по результатам которой установлено, что в К(Ф)Х в <...> «в» в качестве подсобного рабочего работал гражданин Республики Узбекистан ФИО2.

Указанные обстоятельства по существу не оспорены ни ФИО1 ни ее защитником и подтверждены: рапортом сотрудника полиции (л.д. 6-8), объяснением ФИО2, где он указал, что работал подсобным рабочим на производственной площадке по пр. Северный, 5 «в» в г. Среднеуральске, не имея патента – носил камни-брусчатку, учился работать на станке (л.д. 10), копией постановления о назначении ФИО7 административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 15 июля 2019 года (л.д. 5).

Статус ФИО1 как ИП подтвержден выписками из ЕГРИП, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-25, 27).

Патент, дающий право осуществления трудовой деятельности подсобным рабочим на территории Свердловской области выдан ФИО2 31 июля 2019 года.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, нашла свое подтверждение; фактическое осуществление гражданином Республики Узбекистан ФИО8 трудовой деятельности подтверждено собранными по делу доказательствами и не оспорено ФИО1 при рассмотрении дела.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность, финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое устранение последствий нарушения и наличие иждивенцев у ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Учитывая, что ИП ФИО1 впервые допущено указанное нарушение, для достижения целей административного наказания, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом, принимая во внимание раскаяние лица, добровольное устранение допущенных нарушений и их последствий, совершение правонарушения впервые, а также то, что, по смыслу закона, размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения установленных законом запретов, полагаю возможным, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН <***>

КБК 18811640000016025140

ОКТМО 65732000

КПП 660601001

Счет 40101810500000010010

БИК 046577001