Апелляционное постановление № 22-1055/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-202/2025

Судья Зыкова Е.П. Дело № 22-1055/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 июля 2025 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой Е.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2025 г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления судьи в отношении осужденной ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 21 декабря 2023 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 19 февраля 2025 г. ФИО1 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 18 дней, с возложением обязанности трудоустроиться.

Начальник Шадринского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области С Л.А. обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления о замене наказания в части исполнения обязанности трудоустроиться, поскольку осужденная ФИО1 является пенсионером, 16 сентября 2024 г. ей выдано удостоверение о назначении пенсии по старости.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению представления, поскольку сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления о замене наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Попова, действующая в интересах ФИО1, просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как имеются основания для рассмотрения представления и разъяснения поставленного в нем вопроса.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Придя к выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежит рассмотрению, поскольку постановление судьи от 19 февраля 2025 г. о замене ФИО1 наказания не содержит сомнений и неясностей при исполнении возложенной на нее обязанности трудоустроиться, судья сослался на закрепленные в законодательстве Российской Федерации правовые механизмы содействия в трудоустройстве гражданам любого возраста, поэтому достижение пенсионного возраста не освобождает осужденную от обязанности исполнять решение суда.

Однако судом не учтены положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, предусматривающие лишь одну обязанность к наказанию в виде ограничения свободы – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При замене наказания на ограничение свободы суд не вправе возлагать на осужденного обязанность, не предусмотренную уголовным законом, поэтому вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения представления является неверным, а обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

С учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и доводов представления, в котором фактически поставлен вопрос об отмене ограничения (обязанности) ввиду невозможности ее исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть представление в порядке, предусмотренном п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, удовлетворить его доводы и отменить возложенную на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

отменить постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2025 г. об отказе в принятии к рассмотрению представления начальника Шадринского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 19 февраля 2025 г. в отношении ФИО1

Удовлетворить представление начальника Шадринского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области.

Отменить установленную осужденной ФИО1 по постановлению Юргамышского районного суда Курганской области от 19 февраля 2025 г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы обязанность трудоустроиться.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий