Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Дело № 2а-716/2024 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

с участием

административного ответчика: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» - ФИО1 по доверенности,

административного ответчика - ФСИН России – ФИО1 по доверенности,

заинтересованного лица - УФСИН России по Владимирской области, ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период его содержания в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» с августа 2020 по апрель 2023 в камерах ...... корпуса в виде отсутствия ремонта в камерах – наличие плесени и грибка, не оборудованы туалетными кабинками, отсутствовала подводка горячего водоснабжения. Также отсутствовала подводка горячего водоснабжения в производственных цехах, отсутствовала возможность помывки после работы.

Просит признать ненадлежащими условия содержания в камерах ...... корпуса в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» за период с августа 2020 по апрель 2023, взыскать с ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 185 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и ФСИН России в лице представителя административные исковые требования не признает, указывает, что условия содержания соответствовали установленным санитарным требованиям, административным истцом нарушен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо – УФСИН России по Владимирской области в лице представителя поддерживает позицию административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч 2 ст.12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. ст.3 ст. 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» с 09.04.2020 по 09.04.2023, что следует из справки движения по камерам.

На ...... корпусе отбывал наказание в камерах ......). ФИО2 с 10.08.2020 также был трудоустроен на производство учреждения сборщиком пластмасс 1 разряда, уволен 07.04.2023 (л.д.208).

В ответе на запрос суда Владимирская спецпрокуратура сообщает, что за период с 2020 по 2023 внесено 10 представлений начальнику учреждения для устранений нарушений ст.101 УИК требований п.2.7 СанПин СП.2.1.3680-20. В частности в камерах ...... и ряде камер ...... корпуса выявились следы поражения стен грибком, множественные дефекты отделки стен. Все представления удовлетворены, однако ряд недостатков не были устранены в связи с отсутствием финансирования.

Из справки начальника ОКБИ и ХО учреждения следует, что камеры ...... корпуса оборудованы естественной вентиляцией, перегородкой санузлов в ? кирпича в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, утв. приказом Минюста РФ от 28.05.2001 №161дсп, журналы санитарной обработки за 2020 год уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Камеры ...... корпуса оборудованы естественной вентиляцией (оконная форточка), доступ к которой осужденных не ограничен, что следует из справки учреждения. Принудительная вентиляция в корпусе не предусмотрена, т.к. здание до 1917 г. постройки и является объектом культурного наследия, что следует из охранного обязательства, ремонт в которых должен производиться в установленном специальным законом порядке.

Довод об отсутствии горячей воды опровергается сведениями учреждения об оборудовании всех корпусов горячим, холодным водоснабжением, центральным отоплением. При этом Инструкцией по проектированию СП 17-02 Минюста России, утв. приказом от 02.06.2003 №130-ДСП, не предусматривалась в качестве обязательного требования подводка горячей воды к умывальникам (п.20.5). Подводка ГВС к душевым помещениям имеется. Согласно п.4.8 СП 308.1325800.2017 здания режимных корпусов следует рассматривать не как жилые помещения, а как здания общественного назначения.

Также судом не установлена законом обязанность обеспечения осужденных. Выполняющих работы по сборке изделий из пластмасс обеспечения подводки горячей воды для помывки после работы, поскольку согласно ЕКТС п.220, указанные характеристики работы не отнесены к работам, которым установлены специальные условия труда.

Кроме того, осужденным предоставлялось помывка в бане не менее 2- раз в неделю, что следует из обозренных судом оригиналов журналов санитарной обработки осужденных за 2020-2023 годы.

Из справки учреждения следует, что в 2021-2022 годах проведен капитальный ремонт камер ...... корпуса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 названного выше постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушены условия содержания в исправительном учреждении в виде наличия грибка и плесени в камерах ...... корпуса, как это указано в ответе спецпрокуратуры, иные нарушения условий содержания ФИО2 судом не установлены.

С жалобами на условия содержания в период нахождения в исправительном учреждении административный истец не обращался. Довод административного ответчика о том, что нарушение условий содержания в исправительном учреждении повлияло на его состояние здоровья подлежит отклонению, т.к. медицинская документация на осужденного какие-либо сведения о наличии новых или обострения имеющихся заболеваний, связанных с периодом содержания в исправительном учреждении и возникших после или в период его содержания по причине нарушения условий содержания, не содержит.

Суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания в период его содержания в учреждении было допущено, поэтому имеются основания для взыскания компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает период содержания в камерах ...... корпуса с нарушением требований СанПин, при этом отсутствия иных указанных административным истцом нарушений, а также восполнение условий содержания иными принятыми мерами.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, не пропущен административным истцом.

На основании изложенного административные исковые требования о признании незаконными условий содержания и взыскания компенсации к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ......, компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 10 000 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......