Решение № 2-178/2023 2-178/2023~М-154/2023 М-154/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-178/2023

Дело №2-178/2023

22RS0017-01-2023-000185-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 466,40 руб., в том числе: по основному долгу в размере 93 636,90 руб., по процентам в размере 16 629,50 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8 200,00 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 569,32 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 94 160,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Денежные средства в сумме 94 160,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 118 466,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 93 636,90 руб., по процентам в размере 16 629,50 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8 200,00 руб.. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявила о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению возражения в сумме 3 000 руб. в случае отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 94 160,00 руб. под 23,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 284,00 руб. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер ежемесячного платежа составляет 2 866 руб.

Подробные условия заключения кредитного договора и предоставления кредита изложены в заявлении о предоставлении кредита, согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условиях предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ответчик ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют собственноручно проставленные подписи.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом и банковской выпиской по счету, из которых следует, что ответчиком в погашение кредита внесено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 2 866,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 036,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 829,53 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» - АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» приобрело, в том числе, право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 118 466,40 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. №, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 636,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 784,66 руб. (л.д. №, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского судебный указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. №, гр.дело №).

В Егорьевский районный суд Алтайского края истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом, обращение в районный суд с иском последовало более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте), следовательно, в данном случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а изначальная выдача судебного приказа и его последующая отмена на исчисление срока исковой давности не влияют.

При этом заявление о выдаче судебного приказа подано заявителем уже с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание, что последний платеж согласно расчету истца был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Нормами закона предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление ответчиком ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате 3 000 руб. за составление письменных возражений на иск ООО «Филберт» по гражданскому делу №.

С учетом представленных доказательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить ответчику расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023.