Решение № 2-350/2025 2-350/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-350/2025

УИД67RS0013-01-2025-000391-04

2-350/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 8 октября 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банака ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор комплексного обслуживания, согласно которому клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <сумма>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключён с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» (далее по тексту ДБО). В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента. Заёмщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора №. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора должны производиться ежемесячно. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в сумме <сумма>. Вместе с тем обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются, задолженность перед кредитором не погашена. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., в том числе основной долг <сумма>., проценты за пользование кредитом – <сумма>., пени за несвоевременную уплату процентов – <сумма>., пени по просроченному долгу – <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор комплексного обслуживания, согласно которому клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн», что подтверждается заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. №) и Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. №).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заключен кредитный договор №. Договор заключён в электронной форме, путём подписания его с использованием простой электронной подписи, в личном кабинете «ВТБ-Онлайн».

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора (л.д. №) и Общих условий договора (л.д. №).

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <сумма>, на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых, а заёмщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлена дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <сумма>., кроме первого и последнего платежей.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Свои обязательства банк исполнил в полном объёме, выдал ответчику кредит в сумме <сумма>., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. №).

ФИО1 исполнял принятые на себя кредитным договором обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. №).

Согласно расчёту, предоставленному истцом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <сумма>., в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>., задолженность по плановым процентам – <сумма., пени за несвоевременную уплату процентов – <сумма>., пени по просроченному долгу – <сумма>. (л.д. №). Сумма штрафных санкций уменьшена истцом при обращении в суд до 10% от её суммы.

Данный расчёт имеет все необходимые сведения об операциях по счёту. Данный расчёт суд признаёт верным. Ответчиком право на предоставление контррасчёта не реализовано.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10% от общей суммы неустойки, что является правом истца.

Исходя из приведенных положений закона, с учётом того, что материалами дела установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из которых <сумма> – основной долг, <сумма> – плановые проценты за пользование кредитом, <сумма> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <сумма> – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Белевитнев