Решение № 2-3507/2023 2-3507/2023~М-2770/2023 М-2770/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3507/2023

25RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023 г. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истцов ФИО1,

по доверенности

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

22.08.2019 между Общественной организацией охотников и рыболов «Акваресурсы» <адрес> - организацией (далее по тексту – ОООР «Акваресурсы») и ФИО4, ФИО7 и ФИО6 – пользователями, заключен договор о закреплении территории (охотучастка) на пользование охотничьими ресурсами с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов, согласно которому организация закрепляет за пользователями территорию, а пользователи принимают в пользование охотничьи ресурсы, включая право на их добычу на территории общей площадью 6600 га, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом организация выдает пользователям разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ОООР «Акваресурсы», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлениями о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешений по причине выдачи разрешений на добычу медведя по ранее поданным заявлениям, и по причине неполучения разрешений на добычу оленя и косули. Полагают зазванный отказ необоснованным, указанные в нём причины отказа не соответствующими действительности, в связи с чем просят суд обязать ответчика в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу:

1) выдать ФИО4 путевки на право охоты и разрешения на добычу следующих охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты:

а) Олень благородный: 2 особи из: взрослый самец, срок охоты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все половозрастные группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взрослые самцы с неокостеневшими рогами (пантами) срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего два разрешения на все ресурсы «Олень благородный»);

б) Косуля: 1 особь из: все половозрастные группы, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взрослые самцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одно разрешение на все ресурсы «Косуля»);

в) Олень пятнистый: 1 особь из: все половозрастные группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взрослые самцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взрослые самцы с неокостеневшими рогами (пантами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (одно разрешение на все ресурсы «Олень пятнистый»);

г) Медведь бурый: 1 особь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одно разрешение на все ресурсы «Медведь бурый»);

2) выдать ФИО6 путевки на право охоты и разрешения на добычу следующих охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты:

а) Олень благородный: 1 особь из: взрослый самец, срок охоты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все половозрастные группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взрослые самцы с неокостеневшими рогами (пантами), срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего одно разрешение на все ресурсы «Олень благородный»);

б) Косуля: 1 особь из: все половозрастные группы, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взрослые самцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одно разрешение на все ресурсы «Косуля»);

в) Олень пятнистый: 1 особь из: все половозрастные группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взрослые самцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взрослые самцы с неокостеневшими рогами (пантами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одно разрешение на все ресурсы «Олень пятнистый»);

г) Медведь гималайский: 1 особь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным отказ ОООР «Акваресурсы» в выдаче истцам путевок на право охоты и разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

4. Взыскать с ОООР «Акваресурсы» в пользу истцов судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

5. Взыскать с ОООР «Акваресурсы» в пользу истцов, каждому, компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что судебная неустойка заявлена ко взысканию солидарно. Кроме того, просит суд обратить решение к немедленному исполнению, обосновывая указанное заявление истечением сроков охоты и невозможностью исполнения решения суда в связи с истечением указанных сроков.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что на момент поступления заявлений истцов разрешения на добычу медведя были выданы другим пользователям охотничьих ресурсов, обратившихся с заявлениями ранее истцов; при этом на момент поступления заявлений истцов ДД.ММ.ГГГГ разрешения на добычу оленя и косули действительно не были получены ОООР «Акваресурсы», по их поступлении они были выданы пользователям с учётом даты поступления заявок, поданных раньше заявлений истцов. Кроме того, пояснили, что ранее истцами были допущены нарушения в виде несвоевременной сдачи выданных разрешений, что также влечет отказ в выдаче разрешений на новый срок. Просят суд в иске отказать.

Истцы ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании, исковые требования ФИО4 и ФИО6 основаны на убеждении в незаконности отказа ответчика в выдаче разрешений на охоту, и в наличии у ответчика обязанности выдать указанные разрешения.

Между тем, указанное убеждение не основано на законе, и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООР «Акваресурсы» - охотпользователем, и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> – администрацией, заключено охотхозяйственное соглашение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администратор обязуется передать в аренду на срок, равный сроку действия соглашения земельные участки и лестные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

22.08.2019 г. между ОООР «Акваресурсы» - организацией, и ФИО4, ФИО7 и ФИО6 – пользователями, заключен договор о закреплении территории (охотучастка) на пользование охотничьими ресурсами с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов, согласно которому организация закрепляет за пользователями территорию, а пользователи принимают в пользование охотничьи ресурсы, включая право на их добычу на территории общей площадью 6600 га, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом организация выдает пользователям разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора ответчик обязан, в том числе, предоставлять пользователем право на добычу и пользование охотничьими ресурсами в границах охотучастка, а также выдавать разрешения на добычу и пользование охотничьими ресурсами в течение всего срока действия договора, предоставлять право на добычу и пользование охотничьими ресурсами в размере, не меньшем чем 13, 2% от выделенных разрешений (лимитов) организации по всем видам животным и птиц.

В соответствии с п. 7.1 истцы за право пользования охотничьими ресурсами, а также в целях соблюдения иных условий договора, вносят целевые отчисления (пожертвования) в размере 400 000 руб. в год на расчетный счет ответчика, факт внесения истцами указанной денежной суммы ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В силу преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу положений ст. 34 указанного Федерального закона, одним из видов пользования животным миром является охота.

К охотничьим ресурсам, согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесены объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты.

Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; определение объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов. В этой связи использование объектов животного мира в целях охоты осуществляется на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, получаемых с учетом определения объема добычи охотничьих ресурсов в результате экологических, социальных и экономических факторов.

Согласно ст. 29 названного Федерального разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, банки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов предусмотрен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее по тексту – Порядок).

Согласно п.п. 7, 10, 13 и 17 Порядка бланки разрешений выдаются уполномоченным органом по заявке охотпользователя для последующей выдачи разрешений лицам, указанным в п. 3 настоящего Порядка. Для получения разрешения физическое лицо (далее - заявитель) представляет указанным в п. 3 настоящего Порядка охотпользователю, в уполномоченный орган либо природоохранное учреждение заявление и документы, предусмотренные порядком подачи заявок и заявлений.

При личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения, и выдает заполненное разрешение заявителю; отказ в выдаче разрешения направляется, в том числе если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения; при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов или превышено количество особей охотничьих ресурсов, подлежащих регулированию в соответствии с решением о регулировании численности охотничьих ресурсов.

Обсуждая исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на охоту, суд учитывает, что материалами дела установлено, что ответчиком в установленном порядке были поданы заявки на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов:

- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на медведя гималайского - 5, медведя бурого - 4;

- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оленя благородного - 4, оленя пятнистого - 3;

- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оленя благородного взрослого - 13, на оленя благородного до 1 года - 6, на оленя пятнистого взрослого - 9, на оленя до 1 года - 4, на косулю взрослый - 10, на косулю до 1 года - 5.

При этом Министерством лесного и охотничьего хозяйства <адрес> было выдало запрашиваемое количество разрешений, что подтверждается требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (на медведя), требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (на оленя), и требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (на оленя и косулю).

Таким образом, на момент обращения истцов с заявлением о выдаче разрешений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно не имел возможности выдать разрешение на добычу оленя и косули, в связи с чем обоснованность отказа в указанной части не вызывает сомнения у суда.

Кроме того, из материалов дела, в частности из журнала регистрации заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, журнала учёта полученных и выданных лицензий, подлинники которых в прошитом и пронумерованном виде были представлены ответчиком в судебном заседании, следует, что разрешения на добычу медведя, как впоследствии, после их получения, и разрешения на добычу оленя и косули, были распределены и выданы по получении бланков разрешений другим охотникам, от которых заявления на выдачу разрешений поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего лимиты разрешений были исчерпаны.

Доводы истцов о том, что ответчик не имел права выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов иным пользователям по ранее поданным заявкам, так как это противоречит условиям соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку названные доводы противоречат положениям действующего законодательства, притом, что приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ не допускают монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для признания незаконным отказа ответчика в выдаче путёвок на право охоты и разрешений на добычу охотничьих ресурсов отсутствуют, лимиты разрешений на охоту в настоящее время отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа незаконным и о возложении обязанности отсутствуют, в иске в указанной части необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах не имеется и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и о взыскании судебной неустойки, являющихся производными от требований о признании отказа незаконным и о возложении обязанности.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 необходимо отказать в иске в полном объёме.

При этом судом не обсуждается наличие оснований для отказа истцам в выдаче разрешений по причине ранее допущенных ими нарушений в виде несвоевременной сдачи разрешений, как об этом было указано представителями ответчика в судебном заседании, поскольку из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ названное основание для отказа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ФИО6 в иске к Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: