Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1095/2020

Дело № ***

УИН:№ ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 14 июля 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, указывая, что 27 августа 2006 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 от 23.05.2006 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте № ***, с лимитом задолженности – первоначально 30000 руб., впоследствии – 45000 рублей.

Согласно договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным кредитом, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк потребовал от ответчика исполнения обязательства и возврата задолженности в сумме 50823 руб. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с договором заключительный счет подлежал оплате ответчиком в срок до 27.05.2007 года, однако задолженность не была погашена.

До настоящего времени погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № *** в размере 50823 руб., а также государственную пошлину в размере 1724 руб.69 коп..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило отсутствие представителя, в иске представитель просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска Банку отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 27 августа 2006 года между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте № ***.

По условиям договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с тарифным планом ТП 1 с первоначальным кредитным лимитом 30 000 руб., под 23 процентов годовых.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением Заключительного счета-выписки ( п.6.22 Условий по картам).

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде штрафа: первый раз –не взимается, второй раз подряд – 300 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. ( п.12 ТП).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением ФИО1 в Банк на оформление кредитной карты от 23.05.2006 года, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитным картам «Русский Стандарт» продукт Тарифный план ТП1, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 надлежащим образом не исполнила, с декабря 2006 года она перестала вносить платежи в погашение задолженности, что повлекло начисление штрафов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить Задолженность в полном объеме. Сумма указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности ( п.6.23 Условий).

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами 28.04.2007 года направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по состоянию на 28.04.2007 года в размере 50823 руб.06 коп. в срок до 27.05.2007 года, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и по-прежнему составляет: основной долг – 50823 руб.06 коп..

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст.850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что последний платеж по карте был внесен 20.12.2006 года.

Заключительный счет Банк выставил ФИО1 28.04.2007 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до 27.05.2007 года. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.05.2007 года.

17.12.2018 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о карте № ***.

25.12.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 09.01.2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. После этого истец 25.05.2020 года обратился с настоящим иском в суд.

Судом было направлено истцу заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предлагалось представить свои возражения относительно данного заявления. Возражений от истца, ходатайств о восстановлении срока не поступило.

Указанное, позволяет суду придти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2020 года

Председательствующий Т.В.Галкина

Дело № ***