Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 21 февраля 2024 года

Дело № 2-230/2024

УИД 27RS0021-01-2024-000030-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14 марта 2020 года в размере 403 344 рубля 32 копейки, из которых задолженность по основанному долгу составляет 371 235 рублей 50 копеек, проценты – 32 108 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 7 233 рубля 44 копейки.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 449 600 рублей, на срок по 14 марта 2025 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. Денежные средства в размере 449 600 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась и согласилась с ним и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28 июня 2021 года ответчик нарушила свои обязанности по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12 декабря 2022 года АО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору № № от 14 марта 2020 года ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) № У77-22/1916. При подписании кредитного договора заемщик подтвердила своей подписью право банка уступить права требования. Сумма приобретаемого права требования по договору составила 403 344 рубля 32 копейки. Мировым судьей судебного участка №57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-3377/2023/57 о взыскании задолженности по договору №№ от 14 марта 2020 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 12 сентября 2023 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу её регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ФИО1 не получена. Согласно докладной записке помощника судьи по номеру телефона, указанному в материалах дела, как принадлежащему ответчику, абонент на звонки не отвечает.

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последняя уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 449 600 рублей, сроком до 14 марта 2025 года, с процентной ставкой 15,90 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 10 921 рубль.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14 договора).

Кроме того, ФИО1 был заключен договора страхования №№ от 14 марта 2020 года, со сроком действия страховки до 15 марта 2020 года, страховой премией 135 000 рублей.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору <***> от 14 марта 2020 года, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, расчет задолженности.

12 декабря 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1916, по условиям которого к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № № заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на сумму 403 344 рубля 32 копейки, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-22/1916 от 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из договора потребительского кредита № № от 14 марта 2020 год, следует, что, подписывая настоящий договор, заемщик ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе передать или уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (п. 13 договора).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края», и.о. судебного участка №57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 28 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2020 года в сумме 406961,04 рублей.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею по договору <***> от 14 марта 2020 года, установленными, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 403 344 рубля 32 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 371 235 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 108 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № № от 14 марта 2020 года в размере 403 344 рубля 32 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 233 рубля 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 102862 от 28 ноября 2023 года, № 65642 от 28 июля 2023 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 14 марта 2020 года в размере 403 344 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основанному долгу – 371 235 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 32 108 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля 44 копейки, всего взыскать 410 577 (четыреста десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина