Приговор № 1-355/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-355/2023

дело № 1-355/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007104-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимой ФИО3 в лице адвоката Гайнетдинова Т.Ф., представившего ордер № 03-01-2023-00709084 от 07.07.2023 г.,

защитника подсудимой ФИО4 в лице адвоката Берестиновой А.Ж., представившей ордер № 03-01-2023-00709081 от 07.07.2023 г.,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Каримова Д.Ф. представившего ордер № 03-01-2023-00709083 от 07.07.2023 г.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.5а, военнообязанного, у врача-нарколога не состоящего, наблюдавшегося у врача-психиатра с 2002 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, лишенной родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, у врача-психиатра наблюдавшейся до 2006 г., на учете у врача-нарколога не состоящей, ранее судимо:

21.10.2013 г. Советским районным судом. г.Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

29.06.2015 году Советским районным судом г.Уфы по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69; ч.5 ст.74 ; ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, которое на основании ст.82 УК РФ отсрочено отбытием до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 13.08.2028 г.

22.06.2016 году Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, которое отсрочено исполнением до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, т.е. до 14.12.2029 года. Апелляционным определением ВС РБ от 22.09.2016 года приговор изменен, исключено из резолютивной части указанию об отсрочке наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах дела:

Так, 05 марта 2022 г. ФИО3, находясь по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа <адрес>, предложила ФИО2 съездить в магазин ООО «Ашан», находящийся по адресу <...> и похитить продукты питания и бытовые принадлежности, то есть совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с чем ФИО2 согласился. При выходе из подъезда они встретили ФИО4, которая согласилась поехать вместе. 05 марта 2022 г. период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 54 мин., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине ООО «Ашан», расположенном по адресу: <...>, увидели на стеллажах данного магазина товары, представляющие материальную ценность, принадлежащие магазину ООО «Ашан», в результате чего у ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, они договорились совершить данное преступление совместно, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны будут взять товары, сложить в продуктовую тележку, а затем сложить в заранее подготовленный фольгированный пакет, в сумки и карманы, а затем, миновав кассовую зону, покинуть магазин.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 05 марта 2022 г., в период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 54 мин., находясь в магазине ООО «Ашан», расположенном по адресу: <...>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой в магазине с целью предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3, полностью поддерживая преступные действия ФИО2 и ФИО4 в этот момент складывала товар из продуктовой тележки в свой рюкзак, рюкзак ФИО4 и в карманы носимой своей одежды, а именно: 6 дезодорантов «Стик» стоимостью 165,03 рублей за 1 шт., всего на сумму 990, 18 рублей, 1 мыло манго стоимостью 35, 56 рублей за 1 шт., всего на сумму 35,56 рублей, 1 мыло belle стоимостью 41, 56 рубль за 1шт., всего на сумму 41,56 рубль, 1 мыло сирень стоимостью 41,56 рубль за 1 шт., всего на сумму 41, 56 рубль, 1 блеск для губ стоимостью 129,58 рублей за 1 шт., всего на сумму 129,58 рублей, 5 зубных паст стоимостью 152,46 рубля за 1 шт., всего на сумму 762,30 рубля, 2 семги стоимостью 290,30 рублей за 1 шт., всего на сумму 580,60 рублей, 4 лака для ногтей стоимостью 115,92 рублей за 1 шт., всего на сумму 463,68 рубля, 1 батарея стоимостью 230,24 рублей за 1 шт., всего на сумму 230,24 рублей, 1 салат «чука» стоимостью 55,71 рублей за 1 шт., всего на сумму 55, 71 рублей, 2 колбасы московская стоимостью 734, 70 рубля за 1 пгг., всего на сумму 1469,40 рублей, 1 аккумулятор стоимостью 789,98 рублей за 1 шт., всего на сумму 789, 98 рублей, 2 кассеты для бритья стоимостью 556,34 рублей за 1 шт., всего на сумму 1112, 68 рублей., 1 акустическая колонка стоимостью 977,96 рублей за 1 шт., всего на сумму 977,96 рублей, 1 сыр салями стоимостью 588,44 рублей за 1 шт., всего на сумму 588, 44 рублей, 1 сыр мраморный стоимостью:496,37 рублей за 1 шт., всего на сумму 496,37 рублей, шоколад бабаевский стоимостью 45, 86 рублей за 1 шт., всего на сумму 550, 32 рублей, 2 фонарика -стоимостью 69 рублей за 1 шт., всего на сумму 138 рублей, 2 фонарика клипсы стоимостью 108, 59 рублей за 1 шт., всего на сумму 217,18 рублей, 1 крем для лица стоимостью 213,63 рублей за 1 шт., всего на сумму 213,63 рублей, 1 тональный крем стоимостью 93, 94 рубля за 1 шт., всего на сумму 93,94 рубля, 1 г –тональный крем стоимостью 172,90 рубля за 1 шт., всего на сумму 172,90 рубля, принадлежащие ООО «Ашан». После наполнения рюкзака ФИО3 передала свой рюкзак ФИО4, а её рюкзак забрала себе, продолжив укладывать похищенное в этот рюкзак.

Вцелях доведения преступления до конца, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступленимя.

Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свои действия, непосредственно направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, не смогли довести до конца, по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «Ашан».

Своими умышленными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 покушались на причинение АО «Ашан» материального ущерба на общую сумму 11 212 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, вину в совершенном деянии признал полностью, заявив суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указали на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, изучив заявление представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимые осознают все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимым преступление является преступлением средней тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, который умышленно, действуя по предварительному сговору в группе с ФИО3 и ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно. У врача – психиатра наблюдался с 2002 года, с 2006 г. за медпомощью не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 174),. В то же время, указанное органами предварительного следствия смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной (т.1 л.д.78) суд находит подлежащим исключению, т.к. подсудимый обвиняется в совершении покушения на кражу, которое не было доведено до конца, в силу его пресечения охраной магазина, т.е. фактически на месте преступления в момент его совершения. Одновременно суд находит довод защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение ущерба, не состоятельной т.к. фактически причинение ущерба было пресечено сотрудниками охраны магазина, а не возмещалось активными действиями подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого, тем самым достичь целей наказания и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, т.к. будет способствовать официальному трудоустройству подсудимого.

Действия подсудимой ФИО3, которая умышленно, действуя по предварительному сговору в группе с ФИО2 и ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО3 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно. На учете у врача- психиатра наблюдалась до 2006 г., у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие беременности и хронических заболеваний. В то же время, указанное органами предварительного следствия смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной (т.1 л.д.89) суд находит подлежащим исключению, т.к. подсудимая обвиняется в совершении покушения на кражу, которое не было доведено до конца, в силу его пресечения охраной магазина, т.е. фактически на месте преступления в момент его совершения. Одновременно суд находит довод защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение ущерба, не состоятельной т.к. фактически причинение ущерба было пресечено сотрудниками охраны магазина, а не возмещалось активными действиями подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, учитывая отсутствие у подсудимой должных выводов от предыдущих судимостей суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО4, которая умышленно, действуя по предварительному сговору в группе с ФИО2 и ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО4 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие инвалидности и хронических заболеваний.. В то же время, указанное органами предварительного следствия смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной (т.1 л.д.99) суд находит подлежащим исключению, т.к. подсудимая обвиняется в совершении покушения на кражу, которое не было доведено до конца, в силу его пресечения охраной магазина, т.е. фактически на месте преступления в момент его совершения. Одновременно суд находит довод защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение ущерба, не состоятельной т.к. фактически причинение ущерба было пресечено сотрудниками охраны магазина, а не возмещалось активными действиями подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимой, тем самым достичь целей наказания и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимой.

Одновременно суд находит довод защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение ущерба, не состоятельной т.к. фактически причинение ущерба было пресечено сотрудниками охраны магазина, а не возмещалось активными действиями подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Ильгизовича, ФИО3, ФИО4, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

- ФИО3 в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которых обязать осужденную не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- ФИО4 в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов и СД диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов