Приговор № 1-57/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С..

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 16 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии 57 метров по направлению на запад от здания АЗС «<адрес>» по адресу: <адрес> где, так же в состоянии алкогольного опьянения, находился Потерпевший №1 В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 57 метров по направлению на запад от здания АЗС «<адрес>» по адресу: <адрес> ришел в <адрес> кв. евична <адрес>;, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, желая этого, держа в правой руке, зажатой в кулак, зажигалку, и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в область носа, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. От нанесённого удара Потерпевший №1 упал на спину на асфальт. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой травмы носа, включающей в себя открытый перелом костей носа, рану носа (1), кровоподтёк век левого глаза (1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. А также ссадины: левой ушной раковины (1), затылочной области головы слева (1), ушиб мягких тканей, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания на л.д. 50-52, л.д. 83-85 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно со своей девушкой ФИО19 и другом ФИО21 пришли в кафе «<адрес>», расположенное по <адрес>, где стали распивать спиртное. В кафе также находился ранее знакомый ему Свидетель №1, который отдыхал отдельно от них. Каких-либо конфликтов в кафе у него ни с кем не было. После закрытия кафе, около 05 часов, так как Свидетель №1 был на автомобиле, он попросил отвезти его и ФИО23 домой, на что Свидетель №1 согласился. ФИО19 ушла домой около 03 часов. В этот момент он увидел, как из кафе вышли ранее знакомые ему Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 сели в автомобиль. Позже ему стало известно, что водителем автомобиля был ФИО20 Когда они ехали на автомобиле Свидетель №1 по одной из улиц <адрес>, автомобиль ФИО22 двигался впереди них, они увидели, как из окон указанного автомобиля Свидетель №5 и ФИО9 стало плохо. Они с друзьями решили проследовать за ними. ФИО23 хотел снять происходящее на видео. С этой целью они проследовали за автомобилем ФИО22. Автомобиль ФИО22 остановился у старого поста ГАИ, на трассе <адрес>. Они остановились рядом с ним. Зачем они остановились рядом с автомобилем ФИО22, он пояснить не может. Из автомобиля ФИО22 вышли Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 и забежали за здание указанного поста ГАИ. Свидетель №1 вышел из машины, и проследовал за девушками. Зачем он за ними пошёл, не пояснил, а они у него не спрашивали. Он и ФИО23 вышли из машины покурить. В этот момент к нему подошёл ФИО22 и сказал: «вы, что сюда приехали?». На что он ответил ему: «а тебе какая разница?». ФИО22 прикоснулся своим лбом к его лбу (физической боли он от этого не почувствовал), сразу же сделал несколько шагов назад. Он сказал ФИО22: «ты, что нашёл самого худого?». ФИО22 ему ничего не ответил, а молча, направился в его сторону, сжал при этом правую руку в кулак и приподнял его. По поведению ФИО22 он понял, что он хочет нанести ему удар. Он подошёл к ФИО22 и кулаком правой руки нанёс ему один удар в область лица, куда именно указать не может. В кулаке правой руки, которой нанёс удар, была зажигалка «Крикет». Зажигалка была в кулаке, так как, когда он выходил из машины Свидетель №1, он подкуривал ей сигарету. Зажигалка в настоящее время у него не сохранилась. Возможно, край зажигалки выступал из его кулака. От его удара ФИО22 сразу же упал на спину, ударившись головой об асфальт, и из области затылка и носа у него пошла кровь, ФИО22 потерял сознание. ФИО23 в это время стоял рядом, каких-либо телесных повреждений ФИО23 ФИО22 не причинял. В этот момент из-за здания поста вышли Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №1. Девушки стали спрашивать у него, что случилось, на что он ответил, что ФИО22 упал сам. Он сказал Свидетель №1, чтобы он вызвал скорую помощь. Периодически ФИО22 то приходил в себя, то терял сознание. Из носа и затылка у ФИО22 шла кровь. По приезду скорой помощи ФИО22 был госпитализирован в больницу. Свидетель №4 и Свидетель №5 проследовали совместно с ФИО22, а они направились домой. После случившего он ФИО22 не видел. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО22, чтобы спросить о состоянии его здоровья. В ходе разговора ФИО22 пояснил, что после произошедшего у него образовался перелом носа. В содеянном раскаивается.

Данные показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании, который также дополнительно показал, что зажигалка оказалась в руке у него не специально, он не преследовал цели усилить с помощью её удар. Просто, когда они с ФИО23 вышли из машины покурить, он прикурил, а зажигалка осталась в руке. Зажигалка небольшая, длиной сантиметров 7 шириной 1,5 см. Он держал её в кулаке, когда нанес удар, после удара зажигалка также осталась в его руке. Как он помнит, зажигалка полностью была в его руке, допускает, что во время удара она могла немного выступить за пределы кулака руки. Он пытался загладить причиненный его действиями вред, звонил потерпевшему, извинялся, предлагал денежные средства в размере 50000 руб., однако последний ему ответил, что его такая сумма не устраивает и запросил 100000 руб., на данную сумму он не согласился, так как у него не было таких средств.

В последующем в процессе судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, если бы он был трезвый, то поступил бы также, поскольку, если бы не он, то потерпевший нанес ему первым удар, поэтому он, опережая его действия, ударил потерпевшего. По поведению потерпевшего он понял, что тот собирается нанести ему удар, так как он сжал руку в кулак и приподнял её вдоль туловища. Считает, что он действовал в пределах необходимой обороны.

В последнем слове подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний, данных в ходе дознания, установлена следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он на его автомобиле вместе с Свидетель №4, ФИО25 и Свидетель №5 ехали из кафе, Свидетель №5 стало плохо, и он остановился около поста. Девушки вышли из машины, и пошли за пост, а он остался сидеть в автомобиле. Увидел, как подъехал автомобиль Свидетель №1, которого он ранее знал и знал его автомобиль. Он помнит, что из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО23, он видел их, он сидел в это время в машине. Он вышел, чтобы спросить с какой целью они подъехали. Он вышел, встал за машину, выходил ли из машины Свидетель №1, он не видел. Он зашел со стороны багажника автомобиля, где также стояли ФИО1 и ФИО23, и подошел к ним, спросил у них с какой целью они подъехали. Ему ничего не ответили, потом произошел удар, ему нанесли телесные повреждения, он упал, потерял сознание, очнулся уже в Смоленской ЦРБ, как объяснили ему девушки - Свидетель №4 и Свидетель №5, которые находились там, он упал и об этом им стало известно со слов парней. Потом он снова потерял сознание и очнулся, когда его уже зашивали. Из-за чего ему причинили телесные повреждения, он не знает, считает, что беспричинно. Он потерял сознание после первого удара, чем его били, он не знает. Ранее с подсудимым он не был знаком. Подсудимый звонил ему, предлагал деньги, он ему ответил, что нужно 100000 руб., так как косметологические услуги дорогие, но он ему ответил, что может только 50000 руб., в связи с чем, он отказался взять деньги. Показания подсудимого в той части, что он подходил к нему и прикасался своим лбом к его лбу, а также сжимал кулаки для нанесения удара, отрицает. Он не сжимал кулаки и к ФИО1 не подходил, только спросил, с какой целью они подъехали, считает, что ФИО1 беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она совместно со своими подругами Свидетель №4 и ФИО9 пришли в кафе «<адрес>», где распивали спиртное. Также в кафе находились подсудимый и потерпевший, с которыми она была знакома ранее, но знают ли они друг друга, она не знает. Никаких конфликтов в кафе не было. Из кафе они с подругами поехали с ФИО22, об этом с ним договаривались заранее. По дороге они остановились у поста, так как ей стало плохо. Она, Свидетель №4 и Свидетель №6 ушли за здание поста, а ФИО22 оставался в машине. Они отсутствовали 3-5 минут, ничего не слышали. Когда вышли из-за поста, то увидели, что ФИО22 нет в машине за рулем, он лежал за машиной, был без сознания. Он не откликался, не реагировал, не шевелился. Там еще была одна машина, находились ФИО23 и ФИО1, она поняла, что они приехали на ней, парни стояли возле ног ФИО22. Она спросила у них, что произошло, ей ответили, что ФИО22 стало плохо, и он упал. ФИО22 лежал на спине, на носу у него была ссадина и кровь на лице и на затылке. Они вызвали «скорую», а когда она приехала, то вместе с ФИО22 уехали на ней. Когда ФИО22 пришел в себя, они спрашивали у него, что произошло, но он ответил, что ничего не помнит. До сих пор ей не известно, что произошло между подсудимым и потерпевшим, ей только в последующем стало известно, что у ФИО22 был сломан хрящ на носу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами ФИО26 ФИО6 и Свидетель №5 пошли в кафе «<адрес>», там также находился ФИО1, а позже приехал ФИО22. Примерно в 4 часа утра, она, Свидетель №5 и Свидетель №6 поехали домой с ФИО22. По дороге Свидетель №5 стало плохо, они остановились возле поста, она, Свидетель №5 и Свидетель №6 пошли за пост, ФИО22 оставался в машине, а когда вышли, ФИО22 лежал на земле, лежал на спине, лицом вверх. На лице в области носа и левого глаза была кровь, также кровь была на затылке, вероятнее всего она стекала с лица. Он не был контактный, не реагировал на слова. Рядом были ФИО1 и ФИО23, парни им сказали, что ФИО22 стало плохо, и он упал. Они вызвали «скорую» и вместе с Свидетель №5 поехали на «скорой» в больницу. Ей не известно, что произошло, никаких конфликтов при ней между ФИО22 и ФИО1 не было.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе дознания на л.д. 72-74 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с подругами Свидетель №4 и Свидетель №5 пришли в кафе «<адрес>», где распивали спиртное. В помещении кафе было много её знакомых, в том числе были ФИО1, Свидетель №1, ФИО21 Парни отдыхали отдельно от них. Около 01-02 часов в помещении кафе она увидела знакомого своих родителей - ФИО20, который стоял у барной стойки, он был один. В кафе они пробыли до его закрытия, до 05 часов. Она не видела, чтобы во время пребывания в кафе у ФИО22 с кем-то были конфликты или ссоры. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО22 не было. Около 05 часов ФИО22 подошёл к ним и предложил довезти их с подругами до дома. После чего они сели в автомобиль ФИО22, который был припаркован у кафе «<адрес>», и поехали домой. Когда они подъезжали к трассе <адрес>, ФИО5 стало плохо, и они попросили ФИО22 остановиться. ФИО22 остановил автомобиль у здания старого поста ДПС в <адрес> у трассы <адрес>. Когда ФИО22 остановился, они втроем забежали за здание данного поста. ФИО22 оставался в салоне своего автомобиля, на водительском сиденье. За зданием поста они пробыли около 02-03 минут. Когда они вышли из-за поста, она увидела, что ФИО22 лежит на асфальте, на спине, рядом со своей машиной, был без сознания. Рядом с ним стояли ФИО1 и ФИО23. Они спросила у парней, что случилось. ФИО1 и ФИО23 поясняли, что ФИО22 упал сам. Также, рядом с автомобилем ФИО22 стоял другой автомобиль. Был ли кто-то в салоне данного автомобиля, она не обращала внимания. Так как все внимание было обращено на ФИО22. Изначально они с подругами подумали, что ФИО22 действительно упал сам. Свидетель №5 и Свидетель №4 подошли к ФИО2, и стали приподнимать его голову. Тогда они увидели, что из области его головы и носа идёт кровь. Они спрашивали у ФИО22, что случилось, он пояснял, что не знает. Периодически ФИО22 терял сознание. После чего они стали вызвать скорую помощь. Она не видела, как парни оказались рядом с ФИО22, потому что в этот момент она была за зданием поста. Когда они вышли, парни уже были рядом с ФИО22, а ФИО22 лежал на асфальте. По приезду скорой помощи, ФИО22 госпитализировали в <адрес> районную больницу. Свидетель №4 и Свидетель №5 проследовали в больницу совместно с ФИО22. Она с парнями уехала домой на машине Свидетель №1. По дороге домой, ФИО1 и ФИО23 говорили, что ФИО22 упал сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2показавшего суду, что ранее он с потерпевшим не был знаком, ФИО1 знает, состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ встретился в кафе с ФИО1. Когда уже кафе закрывалось, и они с ФИО1 вышли на улицу, там встретились с Свидетель №1 и попросили его довести их домой. Они поехали в сторону заправки, которая расположена у поста ГАИ в <адрес>, так как он живет в той стороне. На пересечении <адрес> и <адрес> увидели машину потерпевшего, она ехала с большой скоростью, заезжая на тротуары и выезжая на встречную полосу, периодически останавливаясь, они двигались за этой машиной. Перед выездом на гору машина остановилась, из окон высунули головы девушки, им видно было плохо, потом машина резко поехала и на какое-то время скрылась из виду. Когда они подъехали к трассе, то увидели, что машина потерпевшего подъехала к посту ГАИ и резко затормозила, он подумал, что она врезалась во что-то. Они тоже подъехали к посту, вышли с ФИО1 покурить, а Свидетель №1 оставался в машине. Потерпевший тоже вышел из своей машины, начал кричать им нецензурно в том смысле, зачем они сюда приехали. Потом потерпевший подошел к ФИО1 и своей головой уперся в его голову. ФИО1 оттолкнул его и спросил, что, мол, самого худого нашел. В этот момент потерпевший и ФИО1 отдалились друг от друга примерно на метр, и он увидел, как потерпевший зажал кулак, он подумал, что он хочет нанести удар и в это время ФИО1 ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо, от чего потерпевший упал. ФИО1 подошел к нему, стал бить по щекам, говорил, чтобы он очнулся, потом попросил его вызвать «скорую». Тут вышли из-за поста ГАИ девушки, спросили, что случилось, на что он им ответил, что потерпевший упал. Примерно через 20 минут приехала «скорая», потерпевший пришел в себя, сотрудники скорой также спросили, что случилось, им также пояснили, что потерпевший упал. Также он слышал, что девушки поясняли, что потерпевший выпивши. Он не видел в руках ФИО1 никаких предметов, в том числе и зажигалки. Когда они вышли на улицу покурить, ФИО1 достал сигареты, но закурить не успел. Уже в полиции, куда их вызывали на допрос, ФИО1 сказал, что у него в руке была зажата зажигалка, когда он ударил потерпевшего. Как ему показалось, потерпевший был пьяный, ФИО1 ему ничего оскорбительного не говорил. Удар ФИО1 нанес как бы из-за головы снизу вверх, рука была зажата в кулак. Он видел у потерпевшего кровь на лице, рану не видел, так как лицо было в крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего суду, что он знаком как с подсудимым ФИО1, так и с потерпевшим ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кафе «<адрес>», после закрытия кафе к нему подошли его знакомые - ФИО1 и ФИО21, которые попросили его отвезти их домой. Он согласился и сказал парням, что поедут через заправку, так как ему нужно было заправить машину. Он направился на АЗС «<адрес>», расположенную в <адрес>, вблизи трассы <адрес>. По пути следования, когда они подъезжали к трассе, его внимание привлёк движущийся впереди автомобиль, который на подъезде к горе резко затормозил. Он решил подъехать к данному автомобилю, чтобы посмотреть, почему он остановился, может быть произошла какая-то авария. Когда он остановился, ФИО1 и ФИО23 вышли из машины на улицу, а он оставался в салоне. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и попросил вызвать скорую, он спросил, что случилось, вышел на улицу, и увидел, что спиной на асфальте лежал мужчина, все сказали, что он упал сам. Он вызвал скорую. Какие были телесные повреждения у мужчины, он не обращал внимания. Когда приехала скорая, пострадавшего погрузили, он увидел, что у него была кровь на лице в области носа. Пострадавшим был ФИО22. После произошедшего ФИО1 и ФИО23 он не видел и не обсуждал с ними случившееся. Днем он приезжал домой к ФИО22, так как последний ему звонил и просил подъехать. ФИО22 стал у него спрашивать видел ли он что-нибудь, из его вопросов он понял, что ФИО22 не помнит при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения. На носу ФИО22 были швы, на затылке была рана, под глазами были гематомы. Более он никаких телесных повреждений на его лице и теле не видел. Также на посту, когда подъехали, он видел, как из машины ФИО22 вышли девушки, двое или трое, одну из них он узнал, это была Свидетель №4, они вылезли из машины и пошли за пост.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания на л.д. 80-81 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она находилась в баре «<адрес>». В кафе она общалась со своей знакомой, которая работает в нём барменом. Около 05 часов того дня она вызвала такси, чтобы уехать домой. Во время движения она позвонила Свидетель №1, так как ей нужно было передать ему денежные средства. Свидетель №1 сказал ей о том, что находится на горе у бывшего поста ГАИ. Когда она подъехала, то увидела, что на указанном месте стояли две машины, вблизи машин, на асфальте лежал ранее незнакомый ей мужчина. Близко она к нему не подходила, были ли у него телесные повреждения, она не видела, так как на улице было темно. Также рядом с ним стояли две ранее незнакомые ей девушки и двое парней. Свидетель №1 стоял рядом со своей машиной. Она спросила у девушек, вызвали ли они скорую помощь, так как подумала, что мужчине, который лежал на асфальте, было плохо. На что девушки ответили, что скорую помощь они уже вызвали. Она передала деньги Свидетель №1, они постояли около 5 минут, и она уехала домой. У Свидетель №1 она спросила, что случилось с мужчиной, он пояснял, что мужчине стало плохо, и он упал. Парни и девушки оставались у здания поста. Когда она отъезжала, она увидела, что подъезжала скорая.

Показаниями эксперта ФИО18 о том, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза гражданина Потерпевший №1 При осмотре у него была обнаружена рана носа, идущая сверху вниз справа налево. Данная рана была большая, её можно было причинить кулаком, если бы в кулаке был зажат какой-либо предмет, с выступающими краями, возможно зажигалка. Просто кулаком нанести такую рану не возможно. Также такая рана могла быть получена при падении и ударе о какой-либо предмет, имеющий также выступающие края, не плоский. Причинение данной раны возможно одним ударом. Причинение перелома и раны возможно при сочетанном ударе кулаком, если его нанести с силой, при этом в кулаке должен был зажат какой-либо предмет, с выступающими краями, который усиливает удар.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 на л.д. 61-64, согласно которомукаждый из участвующих лиц подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса. ФИО1 о том, что, когда Потерпевший №1 подошел к ним и спросил, зачем они сюда приехали, то сразу же прикоснулся лбом к его лбу, на что он ему ответил: «Ты что самого худого нашел ?» и в этот момент он увидел, как Потерпевший №1 сжал правую руку в кулак и сделал шаг в его сторону, после чего он кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица. А Потерпевший №1 о том, что он не подходил к ФИО1, не пытался его ударить, повода у него для этого не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-8, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания АЗС «<адрес>» по адресу: <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 27-28, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1.1 Открытая травма носа, включающая в себя открытый перелом костей носа, рану (1) носа, кровоподтёк век левого глаза (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твёрдого объекта, возможно, имеющего выступающие детали или части, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающим над плоскостью таковой объект. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше трёх недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1. Ссадины левой ушной раковины (1), затылочной области слева (1), ушиб мягких тканей, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твёрдых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые (ссадины затылочной области головы). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 89-96, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место на участке местности, расположенном на расстоянии 57 метров по направлению на запад от здания АЗС «<адрес>» по адресу: по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударив его кулаком правой руки в область лица.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 на л.д. 86-88, согласно которому каждый из участвующих лиц подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого ФИО1, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Вышеуказанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, необходимым стажем работы по специальности, её выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности эксперта в исходе дела, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и кладёт в основу приговора.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, как показаниями подсудимого о том, что в момент нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 у него в руке была зажата зажигалка, края которой, как он допускает, могли выступать за край кулака; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, у Потерпевший №1 была обнаружена открытая травма носа, включающая в себя открытый перелом костей носа, рану носа, кровоподтек век левого глаза, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, возможно, имеющего выступающие детали или части; показаниями эксперта ФИО18 в судебном заседании о том, что данная рана у потерпевшего была большая, её можно было причинить кулаком, если бы в кулаке был зажат какой-либо предмет, с выступающими краями, возможно зажигалка. Причинение данной раны возможно одним ударом. Причинение перелома и раны возможно при сочетанном ударе кулаком, если его нанести с силой, при этом в кулаке должен был зажат какой-либо предмет, с выступающими краями, который усиливает удар.

При этом, доводы ФИО1 о том, что зажигалка в руке у него оказалась не специально, и он не преследовал цели с её помощью усилить удар, суд не может принять во внимание, поскольку при нанесении удара, ничто не мешало подсудимому выбросить зажигалку, однако он этого не сделал, а наоборот, зажал её в кулаке, которым нанес удар, следовательно, он должен был осознавать возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести или сознательно допускать эти последствия, либо относиться к ним безразлично. То есть, совершение преступления с косвенным умыслом, не исключает виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, суд не может принять во внимание и относится к ним критически, поскольку в судебном заседании из исследованных доказательств, судом не установлено, что в отношении подсудимого имелась какая-либо реальная угроза применения насилия либо причинения вреда со стороны потерпевшего. Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 подходил к ФИО1 и упирался в его лоб своим лбом, а потом, отойдя в сторону, сжал руку в кулак, приподняв её вдоль туловища, также не свидетельствуют о какой-либо угрозе со стороны потерпевшего, поскольку он не намахивался на ФИО1, не пытался нанести ему удар, не высказывал словесно никаких угроз. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в период дознания и в ходе судебного следствия последовательно и категорически утверждал, что он никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не совершал, не подходил к нему, не собирался нанести удар, только спросил, с какой целью они приехали, после чего, ФИО1 его сразу же ударил. Об отсутствии угрозы применения насилия со стороны потерпевшего свидетельствует и последующее поведение подсудимого ФИО1, который после того, как потерпевший Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание, присутствующим, которые спрашивали о том, что случилось, пояснял, что он упал сам, при этом никому не сообщил о том, что потерпевший хотел его ударить, а, он, защищаясь, первым нанес удар. Такие же пояснения присутствующим давал и Свидетель №2 Указанное было подтверждено свидетелями Свидетель №4, ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, показавшими, что когда они увидели лежащего на асфальте Потерпевший №1, на вопрос о том, что случилось, как Свидетель №2, так и ФИО1 отвечали, что Потерпевший №1 упал сам.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд расценивает показания подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, как его способ защиты.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оценивая общественную опасность содеянного, суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства является здоровье человека. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и по месту жительства главой Администрации <адрес> сельсовета положительно, как проживающий в <адрес> совместно с матерью, не работающий, спиртными напитками не злоупотребляющий. По характеру спокойный, уравновешенный. На профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоящий, жалоб со стороны жителей села на которого не поступало. На общественных и административных комиссиях не разбиравшийся (л.д. 104- 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает: активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, именно по просьбе подсудимого, была вызвана скорая помощь потерпевшему и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, поскольку подсудимый предлагал потерпевшему оплатить денежные средства за причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по следующим мотивам.

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании, хотя и признал факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая пояснения ФИО1 о том, что данное состояние опьянения не повлияло на его поведение, в том числе, на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку в трезвом виде он поступил бы также, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, в связи с чем, не должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учётом личности подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности для общества, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его молодого возраста, а также общественной опасности содеянного им преступления, его отношения к совершённому, а также последующего поведения после совершённого преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщён диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях в размере 7245 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 7245рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Д. Прохорова