Апелляционное определение № 33-4679/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Сенковенко Е.В.

УИД: 61RS0022-01-2025-005842-08

Дело № 33-4679/2026

Дело № 2-4571/2025 ~ М-4032/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н. А.,

судей Фетинга Н.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании произвести снос расселенного дома аварийного жилищного фонда по апелляционной жалобе Управления капитального строительства г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, прокуратурой города проведена проверка и выявлено, что на территории города Таганрога по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен многоквартирный дом, который постановлением Администрации г. Таганрога от 19.11.2020 № 1848 признан аварийным и подлежащим сносу.

Процедура переселения жителей указанного дома в благоустроенные жилые помещения, а также выплаты им выкупной стоимости завершена, помещения и земельный участок изъяты в муниципальную собственность, однако меры к сносу дома не приняты, снос не осуществлен.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц удовлетворены частично.

Суд обязал Управление капитального строительства г. Таганрога произвести снос расселенного аварийного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц к Комитету по управлению имущество г. Таганрога, Администрации г. Таганрога оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Управление капитального строительства г. Таганрога подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, многоквартирный дом ему не передан, финансирование сноса не произведено, управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения Администрацией г. Таганрога законодательства в сфере ликвидации аварийных домов, в ходе которой установлено, что постановлением администрации г. Таганрога № 2395 от 24.12.2018 многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Процедура переселения жителей указанного дома в благоустроенные жилые помещения, а также выплаты им выкупной стоимости завершена, помещения и земельный участок изъяты в муниципальную собственность, граждане фактически освободили жилые помещения, однако меры к сносу дома не приняты, снос не осуществлен.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями Конституции, РФ, ЗК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 №390 «О безопасности» и исходил того, что УКС г. Таганрога обязано осуществить все действия и необходимые меры, направленные на снос многоквартирных домов, признанного аварийным.

Приняв во внимание, что администрацией г. Таганрога делегированы полномочия по ликвидации аварийного жилищного фонда на УКС г. Таганрога, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога.

Суд отказал в установлении срока для сноса расселенного аварийного жилого дома.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищных законодательством.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Принятие решения о таком сносе не требуется. В случае, если указанные объекты недвижимости были изъяты в собственность Российской Федерации, внесение сведений о них в реестр федерального имущества не осуществляется. В случае, если ранее права на указанные объекты недвижимости не были зарегистрированы, государственная регистрация прав, перехода, прекращения прав не осуществляется.

В соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Таганрога», утвержденной постановлением Администрации города Таганрога от 13.11.2018 № 2146, ответственным исполнителем мероприятия по сносу многоквартирных домов является Управление капитального строительства Администрации г. Таганрога.

В соответствии с Положением «Об Управлении капитального строительства г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 20.02.2025 № 69, Управление капитального строительства г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица и учреждено в целях осуществления полномочий Администрации г. Таганрога, в том числе по осуществлению сноса аварийных многоквартирных домов (п. 3 ст. 1 Положения).

Управление капитального строительства г. Таганрога владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, в соответствии с его назначением, законодательством Российской Федерации и Ростовской области, муниципальными правовыми актами и настоящим положением (абз. 2 п. 9 ст. 1 указанного Положения).

Суд пришел к выводу, что Администрация города Таганрога и КУИ г. Таганрога являются ненадлежащими ответчиками по делу, дав надлежащую оценку приведенным нормативным актам, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Как верно указал суд, в силу ст. 2 ЖК РФ, ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обязанность по ликвидации аварийного жилищного фонда возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию г. Таганрога. Для выполнения возложенных законом на администрацию г. Таганрога функций администрация вправе делегировать свои полномочия на создаваемые им организации, структурные подразделения и учреждения, при этом функции контроля за выполнением таких обязанностей остаются за администрацией г. Таганрога. В данном случае эти функции были переданы УКС г. Таганрога, в связи с чем он обоснованно признан надлежащим ответчиком, в задачу которых входит снос аварийного жилья. Отсутствие финансирование, как и других объектов ( гаражей) на изымаемом земельном участке не освобождает последнего от данной задачи.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, с подробной мотивацией выводов о надлежащих ответчиках по делу, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы и подлежит оставлению без изменения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд обоснованно отказал в установлении срока для сноса расселенного аварийного жилого дома, установив наличие опасности для окружающих и длительность неисполнения данной обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.