Определение № 33-7169/2026 от 3 мая 2026 г.

УИД: 66RS0010-01-2024-005251-45

дело № 33-7169/2026 (2-250/2026)

Мотивированное
определение изготовлено 04.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П.,

судей Селивановой О.А., Страшковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционеру обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истцов на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2026 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков в размере 198852,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 47000 рублей, почтовых расходов в размере 498,01 рублей, копировальных расходов в размере 1500 рублей, нотариальных расходов в размере 5 080 рублей, юридических расходов в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указали, что 30.04.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <№> по которому истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 6628 413 рублей. Согласно заключению ( / / )25 стоимость устранения недостатков составила 204 389 рублей.

Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2026 года исковые требования исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 23500 рублей, юридические расходы в размере 6250 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 01 копейка. Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, юридические расходы в размере 6250 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей. Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно нотариальные расходы в размере 2 100 рублей. Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда в части отказа во взыскании убытков и судебных расходов отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указали, что возмещение расходов на устранение недостатков – это исполнение обязательства застройщика по договору, а не возмещение убытков дольщика, следовательно, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. Указали, что недостатки были зафиксированы в дефектной ведомости от 14.04.2023, а в заключении специалиста <№> от 06.11.2025, отражены конкретные дефекты, обнаруженные в помещении и указана сумма необходимых затрат. Полагали ошибочным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика стороной истца не представлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2022 между АО СЗ «РСГ-Академическое» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № <№> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста ИП ( / / )4 <№> стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 204 389 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Ответчиком факт наличия в квартире истцов недостатков, приведенных в заключении специалиста, и стоимость их устранения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, нашел свое подтверждение.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 165.1, 333, 1005, Законом «Об участии в долевом строительстве» пришел к выводу о том, что применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику 10.11.2025 (исковое заявление подано 10.11.2025), то есть в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г., расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцами не понесены, материалы дела не содержат доказательств этого, в связи с чем не подлежат взысканию после 01.01.2025 на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025).

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В отсутствие в Законе о долевом участии в строительстве специальных положений об убытках подлежат применению общие положения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, которые предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 г.х вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон N 46-ФЗ, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 от 18 марта 2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При определении момента причинения убытков, о котором идет речь в абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326, необходимо учитывать взаимосвязанные положения абзаца 11 этого же постановления, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами 5 и 6 указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых, были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно дефектной ведомости от 14.03.2023, требования в отношении спорных недостатков впервые были предъявлены застройщику при приемке квартиры. Доказательств того, что данные недостатки были устранены, либо являются иными, нежели заявлены в настоящем споре, ответчиком не представлено.

На основании акта приема-передачи квартиры от 14.03.2023, договора участия в долевом строительстве и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцами зарегистрирована право общей совместной собственности на объект долевого строительства (л.д. 18-20).

Согласно представленному заключению специалиста ( / / )21 А.С. <№> от 06.11.2025 стоимость строительных работ и материалов по устранению данных недостатков составляет 204389 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания заключения специалиста ( / / )24 недопустимым доказательством по делу, поскольку доказательств, опровергающих заключение, в материалы дела не представлено, а само заключение является полным, последовательным и не оспорено ответчиком.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 326, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. При этом данный нормативно-правовой акт не ограничивает момент причинения убытков исключительно первичным предъявлением претензии о выплате расходов устранение недостатков.

В настоящем споре истцами представлены достаточным и достоверные доказательства того, что убытки причинены в апреле 2023 года, то есть в период до 01.01.2025.

В связи с этим выводы суда о том, что убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому решение в части отказа во взыскании расходов на устранение недостатков подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, взыскании расходов на устранение недостатков в размере 198852 рубля 39 копеек, что составляет 3 % от цены договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, суд первой инстанции признал обоснованными следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг специалиста – 23500 рублей, юридические расходы – 6250 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей в пользу обоих истцов, почтовые расходы 249 рублей 01 копейка в пользу ФИО1, и в ползу ФИО2 – 375 рублей а также солидарно нотариальные расходы в размере 2100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку решение суда в части отказа во взыскании расходов на устранение недостатков подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, в пользу истцов подлежат взысканию расходы на специалиста 47000 рублей, юридические расходы 25000 рублей, нотариальные расходы 4200 рублей, почтовые расходы 498,01 рублей, копировальные расходы 1500 рублей.

Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания компенсации морального вреда, не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2026 года отменить в части отказа во взыскании убытков.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» ИНН 6658328507в пользу ФИО1 ИНН <№>, ФИО2 ИНН <№> солидарно расходы на устранение недостатков вы размере 198852 рубля 39 копеек.

Это же решение в части взыскания судебных расходов, изменить, принять в указанной части новое решение:

Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» ИНН 6658328507в пользу ФИО1 ИНН <№> ФИО2 ИНН <№> солидарно юридические расходы 25000 рублей, нотариальные расходы 4200 рублей, почтовые расходы 498,01 рублей, копировальные расходы 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» ИНН 6658328507в пользу ФИО1 ИНН <№> расходы на оплату заключения специалиста в размере 47000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Юсупова

Судьи

О.А. Селиванова

В.А. Страшкова