Решение № 2-2734/2021 2-2734/2021~М-1507/2021 М-1507/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2734/2021

Строка отчёта № 145г

УИД 36RS0002-01-2021-002457-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-2734/2021
город Воронеж
8 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 подоверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности подоговору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 4710-17/гз за период с 01.07.2020 по 22.10.2020 в размере 320488,70 рублей; сумму задолженности по пени по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 4710-17/гз за период 28.07.2020 по 22.10.2020 в размере 22 501,68 рублей; сумму задолженности по процентам по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 4710-17/гз за период 23.10.2020 по 10.02.2021 в размере 4 239,22 рублей, с начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком. Требования мотивированы тем, что между ДИЗО Воронежской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, от 01.12.2017 №4710-17/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает впользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 050 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), разрешенное использование проектирование и строительство магазина непродовольственных товаров со вспомогательными помещениями. Решением Центрального районного суда г. Воронежа 10.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от18.09.2020 указанный Договор между сторонами расторгнут 23.10.2020. По данным департамента задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2020 по22.10.2020 составляет 320 488,70 руб. В связи с неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом начислены пени за период с 28.07.2020 по 22.10.2020 в размере 22501,68 рублей. Ввиду неоплаты образовавшейся задолженности, ДИЗО Воронежской области обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подоверенности ФИО3 по существу не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно, просила уменьшить размер неустойки, применив положения статьи333ГКРФ, вматериалы дела представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель истца ДИЗО Воронежской области в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Т.А.МБ. заключен договор аренды земельного участка, находящегося всобственности Воронежской области, от 01.12.2017 № 4710-17/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды 1 050 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), разрешенное использование проектирование и строительство магазина непродовольственных товаров со вспомогательными помещениями.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 22.12.2017 года внесена регистрационная запись (№).

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59- 03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 04.04.2007 г. заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № 3275-04-09/мз от 25.03.2004 г. главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа 10.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 18.09.2020 Договор № 4710-17/гз расторгнут 23.10.2020.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 1034 560 рублей.

На основании п. 3.6. договора арендную плату за второй и последующие годы аренды арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность за невнесение арендатором арендной платы в установленный срок в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2020 по 22.10.2020 в размере 320 488,70 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом начислены пени за период с 28.07.2020 по 22.10.2020 в размере 22 501,68 рублей.

Соответственно, по состоянию на 22.10.2020 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 346673,87 рублей

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

В установленный претензией срок задолженность погашена не была.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как наоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Истец обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представлено, обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно оплачивать аренду земельного участка, судом не установлено, доказательства, подтверждающие оплату выставленной задолженности (полностью или в части) отсутствуют, расчет задолженности не оспорен. В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 22.10.2020 в размере 320488,70 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 3.4- 3.6 договора, арендодателем начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика представлены в суд письменные возражения с ходатайством об уменьшении неустойки, произведя расчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленной к взысканию неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени до 12000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором неустановлен для начисления процентов более короткий срок.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием дляосвобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах исковые требования ДИЗО Воронежской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты запользование чужими денежными средствами за период с 23.102020 по 08.06.2021 вразмере 24 488 рублей 36 копеек.

Кроме того, учитывая наличие требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, наосновании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает проценты запользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной задолженности в размере 320488,70 рублей (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона обисполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 23.10.2020 по 09.06.2021 включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей всоответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6672,30 рублей, от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате договору аренды от 01.12.2017 № 4710-17/гз за период с 01.07.2020 по 22.10.2020 вразмере 320488рублей 70 копеек, пени за период с 28.07.2020 по 22.10.2020 вразмере 12000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с23.10.2020 по 08.06.2021 вразмере 24488 рублей 36 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые наостаток основного долга вразмере 320488рублей 70 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, начиная с09.06.2021 по день фактического исполнения обязательства повозврату основного долга в размере 320488рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6672 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 145г

УИД 36RS0002-01-2021-002457-47