Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело №2-451/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Светашовой М.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

25 июля 2015 года в 00 час. 40 мин. на 57 км + 10 м автодороги Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим С.В.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» выплатило С.В.В. страховое возмещение. Досудебное требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса ответчиком не исполнено.

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Дело инициировано исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страхового возмещения в сумме 350 662 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6707 рублей.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уклонившись от состязательности по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2015 года в 00 час. 40 мин. на 57 км + 10 м а/д Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Л.Ю.В.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2015г. (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2015г. (л.д.17 оборотная сторона).

Нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом освидетельствования № от 25.07.2015г. (л.д.17).

Собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшей стороной является С.В.В. (л.д. 13,14).

По полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» (л.д.18).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер имущественного вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, составил 300 662 руб., которые перечислены истцом собственнику автомобиля платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, С.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страховой выплаты (л.д.31-32).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2015 года исковые требования С.В.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворенны, в пользу С.В.В. взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей ( л.д. 33-35).

Решение вступило в законную силу 26.01.2016 года и реально исполнено страховщиком, что подтверждено инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе С.В.В. денежных средств ( л.д.36, 37).

Приведенные выше доказательства относимы, допустимы, достоверны, не опровергнуты ответчиком, поэтому принимаются судом.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП в общей сумме 350 662 рубля.

Поскольку в силу приведенных норм страховщик имеет право регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия, находившемуся в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, и нарушившему правила дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6707 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 350662 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины 6707 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года

Судья