Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере **.**,**,88 рублей на приобретение автомобиля, под 24% годовых, на 18 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность. Он направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Размер задолженности по кредитному договору составляет **.**,**,44 рублей – основной долг, **.**,**,64 – проценты за пользование. В качестве обеспечения обязательств, согласно условий договора, автомобиль находится в залоге.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме **.**,**,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме **.**,**64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с **.**,**. по день фактического исполнения обязательств, но не более чем до **.**,**, судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере **.**,** рублей на приобретение автомобиля, под 24% годовых, на № ** месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (п.12 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога, в соответствии с п.10 условий кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет не надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

В настоящее время задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору на **.**,** составляет **.**,**,44 рублей – по уплате основного долга и **.**,**,64к – задолженность по процентам, начисленным за период с **.**,** по **.**,**.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **.**,**,44 рублей – основной долг и **.**,**,64р – проценты за пользование за период с **.**,** по **.**,**, подлежат удовлетворению. Всего подлежит взысканию задолженность в сумме 313950 рублей 08 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии с условиями договора из расчета 24% годовых, исчисляемых на остаток кредитной задолженности **.**,**44 рублей за период с **.**,**. по день фактической оплаты, но не более до **.**,**.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – OPEL <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, № двигателя № ** и установлении начальной продажной цены в размере **.**,** рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2017г., заключен договор залога, автомобиль находится в залоге у истца, что подтверждается кредитным договором п.10 (л.д.14 оборот).

Поскольку установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, что допущенное должником нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Судом установлено, что ответчик продала автомобиль, находящийся в залоге у банка, что подтверждается договорами купли-продажи транспортного средства (л.д.№ **). В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО2.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано, т.к. залог прекращен, т.к. ФИО2 приобрел автомобиль по возмездной сделке и не знал о том, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, судом установлено, что **.**,**. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел автомобиль у Упыренко, который в свою очередь по договору купли-продажи от **.**,** приобрел данный автомобиль у ФИО1.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (Федеральный Закон РФ №**.**,**-ФЗ в новой редакции) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1, находящийся в залоге у истца автомобиль, продала без согласия истца. Первоначально Упыренко, а затем ФИО2 приобрели спорный автомобиль по возмездной сделке (договорам купли-продажи), которые заключены после **.**,**. Ни Упыренко, ни ФИО2 при покупке не знали, о том, что автомобиль является предметом залога, т.к. в договорах указано, что продаваемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить в будущем. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Однако, для признания покупателя добросовестным покупателем и залога прекращенным, покупатель должен доказать не только факт, что он не знал об обременении, но и о том, что не мог знать.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатели, в том числе ответчик ФИО2 не мог, т.е. не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Кемеровской нотариальной палатой представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) о внесении спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества **.**,**, то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ответчиком по договору купли-продажи от **.**,**.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что автомобиль **.**,** года выпуска, сменил несколько собственников, Упыренко владел автомобилем около № ** месяцев, для покупки предоставлен дубликат ПТС, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, действительно ли автомобиль свободен от обременений и не находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

Ссылка стороны ответчика на обращение в ГИБДД и отсутствие в ГИБДД сведений об аресте не может быть принята во внимание, т.к. учет залога осуществляет нотариус, а не ГИБДД. Данным органом ведется учет наложенного судом или СПИ ареста.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик должен был знать о залоге приобретаемого автомобиля.

Следовательно, оснований считать, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем и залог прекращен, нет оснований.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования не основаны на законе.

Установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от **.**,** N 2872-1 «О залоге».

Данный документ утратил силу с **.**,** в связи с принятием Федерального закона от **.**,** N 367-ФЗ, ввиду чего применяться к спорным отношениям не может.

В настоящее время, установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной стоимости заложенного имущества возложено на суд на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, данный ФЗ распространяется только на отношения, возникающие в связи с залогом объектов недвижимости, к которым автомобиль не относится.

Следовательно, его положения к спорным правоотношениям применяться также не могут.

Нормы ГК РФ, а именно: параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержат положений обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в этой части, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме **.**,**50 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме **.**,** рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток кредитной задолженности в сумме **.**,**.44к. из расчета 24% годовых, за период с **.**,** по день фактической оплаты, но не более до **.**,**, госпошлину в сумме **.**,** рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, № двигателя № **, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 03.07.2019 года